Дело № 2-342/2023 (37RS0022-01-2022-003262-55)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МИФНС России № 5 по Нижегородской области, МО МВД России «Ковернинский», МВД России по Республике Дагестан, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ГУ ФСИН России по Нижегородской области, МИФНС России № 15 по Нижегородской области, МИФНС России №18 по Нижегородской области, ООО «ВолгаРесурс», ФИО3 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области, АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», МО МВД России «Ковернинский» об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19.07.2017 истец приобрел автомобиль Вольво S60, 2010 г.в., г.н. №.

На указанный автомобиль после его приобретения был наложен арест в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении продавца автомобиля ФИО2

Поскольку аресты наложены на автомобиль после его приобретения ФИО1, истец, с учетом уточнения предмета иска, просил признать за ним право собственности на автомобиль Вольво S60, 2010 г.в., освободив автомобиль от ареста в рамках имеющихся исполнительных производств.

Определением суда от 30.11.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД России по Республике Дагестан, ГУ ФСИН России по Нижегородской области, МИФНС России № 15 по Нижегородской области, МИФНС России №18 по Нижегородской области, ООО «ВолгаРесурс».

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Нижегородской области.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процесс

Представитель истца, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.05.2017 ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 автомобиль Вольво S60, 2010 г.в., г.н. №.

На основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ФИО3, ФИО1 приобрел указанное транспортное средство по цене 680000 руб.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля Вольво S60, 2010 г.в., № значится ФИО2

По сведениям органа ГИБДД, в отношении автомобиля приняты меры по запрету на регистрационные действия в рамках исполнительных производств УФССП России по Нижегородской области: № 32412/20/52012-ИП от 02.07.2020, № 30582/18/52012-СД от 21.05.2018, № 54006/20/52012-ИП от 30.09.2020, № 522394/21/52012-ИП от 01.09.2021, № 61846/21/52012-ИП от 11.10.2021, № 80186/21/52012-ИП от 16.12.2021, № 46463/22/52012-ИП от 18.08.2022, № 59403/22/52012-ИП от 05.09.2022, № 70304/22/52012-ИП от 12.10.2022.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно п. 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1767, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был передан ФИО1 в день подписания договора купли-продажи, с указанного времени истец владел и пользовался им.

В подтверждение факта владения суду представлены:

- полисы страхования автотранспортного средства от 25.07.2017 с квитанцией об оплате суммы страховой премии в размере 7115, 90 руб. (в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан ФИО1);

- приговор Касторенского районного суда Курской области от 08.08.2022 в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (из указанного приговора следует, что преступление совершенного ФИО2 при управлении транспортным средством ВАЗ 21140);

- выпиской к заключенным договорам страхования автомобиля в период с июля 2017г., представленной РСА. Согласно представленной выписке, страхование автомобиля с 2017г. осуществляет ФИО1;

- постановления по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства за период с 2019 по 2022г.г., из которых следует, что местом совершения административных правонарушений является респ.Дагестан. При этом, из объяснений представителя истца следует, что в Дербентском районе респ. Дагестан проживают родители ФИО1;

- приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14.11.2019 о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Преступление совершено при управлении ФИО2 автомобилем Ауди-100.

- показания свидетеля ФИО7, подтвердившего факт приобретения ФИО1 автомобиля Вольво S60, 2010 г.в., г.н. А 013 СН/37 у ФИО3 Автомобиль приобретен поврежденным после ДТП, в связи с чем, ФИО1 не стал ставить его на учет до проведения ремонта, в 2019г. ФИО1 узнал о наличии запретов по автомобилю, пытался решить вопрос с ФИО3 об оплате штрафов и отмене запретов. Показал, что в Дагестане у ФИО1 проживают родители, в Дагестан он ездит ежегодно.

Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Доказательств того, что банк данных в исполнительном производстве на момент приобретения истцом транспортного средства содержал сведения об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства собственником автомобиля являлся истец ФИО1, а указанное имущество выбыло из владения ответчика-должника ФИО2, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений на не принадлежащее должнику имущество противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о снятии ограничительных мер в отношении спорного автомобиля являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Вольво S60, 2010 г.в., г.н. А 013 СН/37, отменив имеющиеся запреты на регистрацию автомобиля Вольво S60, 2010 г.в., г.н. А 013 СН/37 в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023