Дело № г.

УИД: 48RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО4 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №2749957369 в размере 126 862 рубля 39 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 3 737 рублей 25 коп..

Свои требования мотивирует тем, что 17 февраля 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №2749957369, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 90 986 рублей 44 коп. под 18,9 % годовых сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае: несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.04.2020 года и на 25.11.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 816 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.04.2020 года и на 25.11.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 816 дней. В период пользования кредитом ФИО4 произвел выплаты в размере 37 206 рублей 92 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Получен ответ от нотариуса ФИО9, что в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО4, умершего 24.10.2020 года. По состоянию на 25.11.2022 года общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору №2749957369 от 17.02.2020 года составляет 126 862 рубля 39 коп., из которых: 69547 рублей 10 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16 018 рублей 34 коп. – просроченные проценты, 22 789 рублей 85 коп – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 024 рубля 84 коп - неустойка на остаток основного долга, 14 391 рубль 93 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 90 рублей 33 коп. – комиссия за смс-информирование. До настоящего момента наследники не погасили образовавшуюся задолженность по кредитному договору №2749957369 от 17.02.2020 года, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 29 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1,, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 28 февраля 2023 года ФИО2 и ФИО3 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п.п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст.845 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указано в ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2020 года ФИО4 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 17 февраля 2020 года - сумма кредита составляет 90 986 рублей 44 копейки, с уплатой под 18,9 % годовых, срок кредита - 24 месяца, размер ежемесячного платежа – 5 180 рублей 70 копеек, последний платеж – 5 180 рублей 39 коп.. Количество платежей 24.

В соответствии с п.12 договора в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ФИО4 своей личной подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать все условия договора.

Как следует из представленных документов, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Задонского района Липецкой области ФИО9, в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась жена наследодателя – ФИО1,.

Другие наследники после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дочь – ФИО2, дочь – ФИО3, с заявлением о принятия наследства к нотариусу не обращались.

Наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде: денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк: 40№, 40№, 42№, 42№, 42№, 42№, 1/11348, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на оплату ритуальных услуг, а также права на компенсацию на денежные средства по закрытым счетам, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк: 57/571078.

Наследнику ФИО1 выдано также свидетельство о праве на наследство по закону в виде недополученной МСП по оплате коммунальных услуг за октябрь 2020 года на сумму 300 (триста) руб. 41 коп..

В адрес наследника заемщика ФИО4 – ФИО1 нотариусом направлялось уведомление (претензия) о задолженности наследодателя по кредитному договору №2749957369 от 17.02.2020 года.

Поскольку фактически единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является ФИО1, другие наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались и фактически не принимали наследство, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Как следует из представленных документов, по состоянию на 25.11.2022 года общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору №2749957369 от 17.02.2020 года составляет 126 862 рубля 39 коп., из которых: 69 547 рублей 10 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16 018 рублей 34 коп. – просроченные проценты, 22 789 рублей 85 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 024 рубля 84 коп - неустойка на остаток основного долга, 14 391 рубль 93 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 90 рублей 33 коп. – комиссия за смс-информирование. Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Сведений о том, что в настоящее время ответчик ФИО1 погасила образовавшуюся задолженность по кредитному договору №2749957369 от 17.02.2020 года, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

Расчет задолженности полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления Пленума разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 данного Постановления Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником ФИО1 не исполнены, то банк в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

Учитывая вышеизложенное, суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, не имеется.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от 29.01.2023 года №ЗНО0275093643 компенсация по следующим вкладам: №571078, №11348 в установленном законом размере выплачены вкладчику (ФИО4). Компенсация по вкладу на оплату ритуальных услуг выплачена наследнику ФИО1 в размере 6000 рублей.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 10.03.2023 г. №ЗНО0280867209 следует, что общая сумма денежных средств, находящихся на счетах ФИО4 на дату смерти наследодателя составляет 289 рублей 38 коп., из которых: на счете № (остаток 0), на счете № (остаток 208 руб. 71 коп.), на счете № (остаток 11 руб. 32 коп.), на счете № (остаток 10 руб.), на счете № (ранее счет №) (остаток 48 руб. 25 коп.), на счете № (остаток 11 руб. 10 коп.).

На счетах иных банковских и кредитных учреждений денежных средств у умершего ФИО4 не имеется. Иное движимое или недвижимое имущество на праве собственности у ФИО4 отсутствует.

При таких данных, стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО1 составляет 6 589 рублей 79 копеек, которая складывается из: 300 руб. 41 коп. (недополученный МСП по оплате коммунальных услуг) + 6 000 руб. (оплата ритуальных услуг) + 289 руб. 38 коп. (общая сумма на счетах наследодателя ФИО4 в ПАО Сбербанк на день его смерти).

Размер взыскиваемой кредитной задолженности (исковые требования) превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в силу ст.1175 ГК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию как с наследника заемщика ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №2749957369 от 17.02.2020 года в размере 6 589 рублей 79 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 имущества.

Судом установлено, что ФИО4 был застрахован по программе добровольного коллективного страхования в рамках заключенного кредитного договора №2749957369 от 17.02.2020 года. Страховщиком является – АО «АльфаСтрахование».

Поскольку риск невозврата кредита в связи с болезнью или смертью заемщика был застрахован, истец вправе защитить нарушенное право двумя способами - либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику, либо путем предъявления требований к наследникам заемщика как правопреемникам по обязательствам последнего.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с чем, то обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение с иском к наследникам, не может рассматриваться как злоупотребление правом, подтверждением намерения причинить вред наследникам заемщика.

Действующим законодательством не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. В случае заключения договора страхования с выбранной страховой компанией банк выступает только посредником, а страховые компании являются независимыми от банков юридическими лицами.

Так как факт наступления страхового случая не подтверждается одним лишь свидетельством о смерти заемщика, а иных доказательств наступления страхового случая ответчиками не представлено, предъявленные банком исковые требования к наследникам заемщика являются правильными.

Наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, однако доказательств обращения к страховщику в материалы дела не представлено, самостоятельных требований о выплате страхового возмещения в рамках рассмотрения дела не предъявлено.

Оснований для освобождения наследника от исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору в случае наступления смерти страхователя законом не предусмотрено.

Учитывая представленные по делу доказательства, а также вышеуказанные положения закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №2749957369 от 17.02.2020 года в размере 6 589 рублей 79 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в указанной сумме ответчиком не оспорена.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №2749957369 от 17 февраля 2020 года, заключенному между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк», в размере 6 589 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий Л.А. Леонова