Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Гридяева Р.А.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

осужденной ФИО1, и действующего в его интересах адвоката Алиева Т.З.,

представителя потерпевшего <...> ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алиева Т.З., действующего в интересах осужденной, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, ранее не судима,

- признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.165 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока 1 год. В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную возложены дополнительные обязанности. Приговором суда отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <адрес> о взыскании с осужденной материального вреда в размере №... удовлетворен частично. С осужденной в пользу <...> взыскано №... в счет возмещения материального вреда.

Мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество осужденной: жилое помещение, расположенное в <адрес> – сохранена до исполнения решения относительно гражданского иска, рассмотренного в рамках данного уголовного дела.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение осужденной ФИО1 и ее адвоката Алиева Т.З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда подлежащем отмене в части гражданского иска и меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, а также выступление прокурора Блынского Д.В. и представителя потерпевшего ФИО2, возражавших по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе адвокат просит приговор суда изменить в части, касающейся удовлетворения гражданского иска на сумму №..., и в части касающейся сохранения наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> Отказать в удовлетворении гражданского иска на сумму №..., передав рассмотрение гражданского иска на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства. Снять арест на имущество ФИО1, именно на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в <адрес> суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматриваются исковые требования аналогичные требованиям, заявленным в гражданском иске. Следующее заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на <дата>. То есть гражданский истец (<...> в лице конкурсного управляющего ФИО3, уже обратился в суд в рамках гражданского судопроизводства с требованием взыскать ту же самую сумму ущерба, что и в рамках гражданского иска. Заявление принято к производству и рассматривается в <адрес> суде г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд первой инстанции не учел, что удовлетворив гражданский иск, во-первых, предрешает те обязательства и вопросы, которые будут рассмотрены в рамках заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Во-вторых, суд не учел, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в отношении двух лиц ФИО1 и ФИО4. В-третьих, в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении ФИО1 может быть осуществлено двойное взыскание. Также в ходе судебного разбирательства не исследовались и не получили надлежащей оценки основание наложения ареста на имущество ФИО1, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для достоверного установления возможности обращения на него взыскания в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением. Суд принял решение о сохранении ареста на имущество без учета того, что данное жилое помещение является единственным жильем для ФИО1 и <...>, и в принципе на это имущество не может быть обращено взыскание в целях возмещения ущерба. Данный вопрос даже не обсуждался в ходе судебного разбирательства. Таким образом, суд первой инстанции, при рассмотрении уголовного дела по существу, не принял надлежащих мер к выяснению, остались ли в силе основания, явившиеся поводом для принятия решения в ходе следствия о наложении ареста на имущество ФИО1, а именно на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не выяснил наличие препятствий для обращения арестованного имущества в счет возмещения гражданского иска. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлияло на исход дела и справедливость принятого решения в части разрешения гражданского иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ФИО2, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Алиева Т.З.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась по ст.165 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб – правильной.

Преступление осужденной совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Представитель потерпевшего уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, участие в суде первой инстанции принимал, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем имеются сведения в материалах дела №...

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом обоснованно приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных положениями п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – <...>, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, судом обоснованно принято во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ, признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, положительные характеристики с места работы и с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему, <...>, и иные обстоятельства, подробно перечисленные в обжалуемом приговоре.

Выводы суда о применении положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, при определении вида и размера наказания, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ст.76.2 УК РФ подробно приведены, оснований для переоценки выводов не имеется.

Приговор суда в части назначенного осужденной наказания не оспаривается.

Выводы суда относительно заявленного гражданского иска потерпевшим <...> подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд обоснованно рассмотрел гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела, удовлетворив исковые требования частично, с учетом возмещения осужденной ущерба в размере №.... На момент вынесения обжалуемого приговора у суда имелись сведения о наличии в <адрес> суде г.Санкт-Петербурга не рассмотренного заявления о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для передачи гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сумма причиненного ущерба была установлена, дополнительных расчетов не требовала. С учетом признания вины осужденной и рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск подлежал рассмотрению и частичному удовлетворению при рассмотрении уголовного дела. Выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы адвоката относительно отмены меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество осужденной ФИО1 – квартиры, расположенной в <адрес> по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановлении Пленума ВС РФ от 13.10.2020 №13 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Арест в рамках уголовного дела наложен на личное недвижимое имущество осужденной, являющейся гражданским ответчиком, стоимость которого не превышает причиненный ущерб.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы адвоката относительно запрета наложения имущества на квартиру осужденной, являющейся ее единственным жильем. На стадии предварительного расследования, на имущество осужденной постановлением суда по ходатайству следователя был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска, применения возможного наказания в виде штрафа. Постановлением суда о назначении судебного заседания от <дата> мера процессуального принуждения была оставлена без изменения. Приговором суда арест на имущество осужденной сохранен в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора суда в законную силу.

Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя. Защита прав осужденного и других лиц, связанных с имуществом, на которое наложен арест, может быть обеспечена в стадии исполнительного производства.

Ссылка адвоката на наличие спора в арбитражном процессе в отношении иного лица, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции в части гражданского иска, рассмотренного в рамках уголовного дела и сохранения меры процессуального принуждения – в виде ареста на имущества осужденной в целях обеспечения гражданского иска. Данные сведения при принятии судом обжалуемого приговора имелись.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич