Приговор по делу № 1-174/2023 от 22.12.2023

К делу №1-174/2023

УИД 23RS0029-01-2022-002175-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 22 » декабря 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

С.П. Богданович,

при секретаре О.Г. Багдасаровой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора Лазаревского района г. Сочи И.И. Брызгаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката В.В. Баева,

представившего удостоверение №2722 и ордер №23-01-2023-00598206,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката А.А. Рубцова,

представившего удостоверение №6201 и ордер №68197,

представителя потерпевшего – муниципального

образования городской округ город-курорт Сочи

Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее профессиональное образование, пенсионера, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах причинили имущественный ущерб собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере.

Не позднее 01.06.2018 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, получил от ФИО2 информацию о наличии части свободного нежилого помещения склада литера «В», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, 57А, имеющей координаты поворотных точек своих границ: Х=2193730.5417 Y=326299.4118; Х=2193725.0441 Y=2193725.0451; Х=2193719.5474 Y=326294.1711; Х=326302.8812 Y=326290.7017 и площадь 66,4кв.м (далее по тексту – нежилое помещение), являющегося объектом муниципальной собственности, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, путем неправомерного завладения нежилым помещением, которое на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 года №328, распоряжения Главы г. Сочи от 19.07.2002 года №244-р, распоряжения руководителя комитета по управлению имуществом Администрации г. Сочи от 06.06.2002 года №112-р, постановления главы г. Сочи от 25.09.2006 года №1769 и постановления главы г. Сочи от 17.02.2011 года №218 входит в состав имущества муниципальной казны, с целью его последующего безвозмездного использования.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное использование муниципального имущества, ФИО1 разработал преступный план действий, заключавшийся в создании видимости легитимного использования нежилого помещения посредством наличия гражданско-правовых взаимоотношений, возникших на основании заключенного договора аренды нежилого помещения с физическим лицом, выступающим в качестве собственника, не являющимся таковым, для чего ФИО1 вовлек в совершение преступления осведомленного о его преступных намерениях ФИО2, с которым не позднее 01.06.2018 года, более точное время следствием не установлено, на территории г. Сочи Краснодарского края вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совместное использование нежилого помещения без законных на то оснований и внесения за это соответствующей платы его собственнику.

При этом ФИО1 отвел себе роль руководителя преступной деятельности, а также соисполнителя при совершении преступления в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, заключавшуюся в фактическом незаконном использовании нежилого помещения, разработке проекта договора аренды нежилого помещения посредством приискания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» образцов, а также организации его подписания ФИО2, планируемого к заключению на срок до 12 месяцев в целях недопущения изобличения преступных намерений преступной группы в связи с наличием административного регламента государственной регистрации, предусмотренного п. 2 ст. 609 ГК РФ.

ФИО2 как соисполнителю при совершении совместно с ФИО1 преступления была отведена роль, заключавшаяся в создании условий для совместного использования нежилого помещения и недопущения изобличения преступной деятельности посредством подписания договора аренды нежилого помещения, выступая в качестве собственника, не являясь таковым.

Далее, не позднее 01.06.2018 года, ФИО1, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на причинение имущественного ущерба муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, путем обмана при отсутствии признаков хищения, будучи достоверно осведомленным об отсутствии нормативного акта Администрации городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении ему либо ФИО2 в аренду нежилого помещения, самовольно с последним заняли указанное помещение и стали его безвозмездно использовать по своему усмотрению (для хранения личных вещей).

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1, действуя с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 01.06.2018 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в целях создания видимости легитимного использования нежилого помещения, изготовил подложный правоустанавливающий документ – договор аренды, датированный 01.06.2018 года, заключенный между ФИО2, выступающим в качестве арендодателя, а также ФИО1, выступающим в качестве арендатора, в котором в связи с отсутствием достоверной информации об адресе нежилого помещения, учитывая нумерацию смежного нежилого помещения как 59/3, ФИО1 указал недостоверные данные относительно фактического адреса помещения, а именно – «г. Сочи, <...>».

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель обязуется предоставить нежилое помещение по адресу: г. Сочи, <...>, во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанное нежилое помещение.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно п. 4.1 указанного договора таковой заключен сроком на 11 месяцев и не нуждается в государственной регистрации.

При этом по истечению срока действия договора аренды ФИО1, а также ФИО2 во исполнение своего преступного умысла в целях недопущения изобличения их преступной деятельности ежегодно заключали аналогичные договоры аренды указанного нежилого помещения (11.01.2019 года, 11.06.2020 года), которые использовались ФИО1 в целях беспрепятственного использования нежилого помещения по своему усмотрению.

Далее в период времени не позднее чем с 01.06.2018 года и по 19.08.2020 года ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, в целях причинения имущественного ущерба муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края без цели хищения, заведомо зная об отсутствии правовых оснований, предусматривающих использование нежилого помещения последними на безвозмездной основе, осознавая при этом, что действуют незаконно, причиняя муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края имущественный ущерб в виде упущенной выгоды в размере стоимости арендной платы за пользование нежилым помещением в указанный период в сумме 428 629 рублей 11 копеек, совместно осуществили его фактическое использование по своему усмотрению, чем причинили муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края имущественный ущерб на указанную сумму, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору, находясь на территории Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края, более точное место следствием не установлено, в период времени не позднее чем с 01.06.2018 года и по 19.08.2020 года, путем обмана при отсутствии признаков хищения причинили имущественный ущерб собственнику нежилого помещения – муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на сумму 428 629 рублей 11 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что нежилое помещение безосновательно отнесено государственным обвинителем к муниципальной собственности, расположенной по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, 57А. Данное помещение до 2000 года было передано ФИО4 в пользование ФИО2. Пользование осуществлялось за плату и на условиях достигнутой устной договоренности между ФИО4 и ФИО2, в соответствии с которой последний выполнил работы по восстановлению помещения. Приблизительно с 2000-2001 года и по настоящее время пользование нежилым помещением ФИО1 и ФИО2 осуществляют совместно, а именно хранят там свои личные вещи. Данное нежилое помещение изображено на фототаблицах №№3-7, являющихся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2020 года, а также описано экспертом Эксперт в заключении №105/23-27.1 от 15.10.2023 года и имеет фактическую площадь 66,4кв.м. Приблизительно в 2015 году Свидетель №4 потребовал освободить вышеназванное нежилое помещение, однако так как он не предъявил удостоверяющие право документы, а также по данным открытых источников какие-либо права на это помещение зарегистрированы не были, он и ФИО2 требование Свидетель №4 не выполнили. 11.01.2019 года он изготовил и вместе с ФИО2 подписал договор от указанной даты, в соответствии с которым ФИО2 передает, а он принимает в пользование все то же нежилое помещение, что было необходимо для подтверждения перед третьими лицами наличия права пользования помещением. Аналогичный договор был изготовлен им и подписан совместно с ФИО2 11.06.2020 года.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что примерно с 1999 года и по настоящее время он пользуется нежилым помещением, в отношении которого за свой счет выполнил восстановительные работы. Первоначально в помещении им был организован столярный цех, затем и по настоящее время помещение используется им и ФИО1 для хранения личных вещей. Первые три года по устной договоренности с Свидетель №4, пояснившим, что это помещение является собственностью руководимого им РЭО-18, ФИО2 выплачивал последнему арендную плату. В 2013 году он выехал из г. Сочи и передал помещение в пользование ФИО1, вместе с которым по сей день они хранят в помещении свои личные вещи. Используемое ими помещение изображено на фототаблицах №№3-6, являющихся приложением к протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2020 года, а также описано экспертом Эксперт в заключении №105/23-27.1 от 15.10.2023 года и имеет фактическую площадь 66,4кв.м. Для обеспечения возможности хранения вещей он по предложению ФИО1 подписал договоры аренды нежилого помещения от 11.01.2019 года и от 11.06.2020 года.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3, данными ею в судебном заседании, в соответствии с которыми исходя из установленных органом предварительного расследования обстоятельств ФИО1 и ФИО2, изготовив подложные документы, без правовых оснований используют являющееся муниципальной собственностью нежилое помещение, чем причинили муниципальному образованию город-курорт Сочи имущественный ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым нежилые помещения, изображенные на фототаблицах к протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2020 года, расположенные по ул. Батумское шоссе, д. 57А в Лазаревском районе г. Сочи, являются муниципальной собственностью, о чем ему известно в связи с их личным принятием в хозяйственное ведение МУП «РЭО-18», руководителем которого он являлся с 1989 года. Передача этих помещений в ведение МУП «РЭО-18» происходила от СУОР №37 на основании распоряжения главы г. Сочи от 19.07.2002 года №244-р. На протяжении около 20-ти последних лет часть указанных нежилых помещений используется в личных целях ФИО1, который на неоднократные просьбы предоставить документы-основания пользования, в грубой форме в этом отказывал, однако ссылался, что соответствующий договор у него имеется. Об этом свидетелю известно в связи с занятием с 2017 года должности главы Администрации Волковского сельского округа и участием в 2018 году его заместителя Свидетель №3 совместно с представителями МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района», в чье ведение спорные помещения переданы в последующем, в выездной проверке этих помещений. В результате выездной проверки со слов ФИО1 выяснено, что помещение он использует для хранения вещей по договору с ФИО2. Конфликт с ФИО1 лично у Свидетель №4 возник по причине установки сельской администрацией откатных ворот, преградивших доступ ФИО1 к вышеописанным нежилым помещением, что возмутило ФИО1, который стал писать на это жалобы в различные инстанции, ссылаясь на наличие у него права пользования этим помещением. В свою очередь для выяснения оснований пользования помещением и так как Маннаров соответствующие документы не предъявлял, Свидетель №4 обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году он состоял в должности заместителя главы администрации Волковского сельского округа и приблизительно в октябре того года принял участие в выездной проверке являющегося муниципальной собственностью нежилого помещения по ул. Батумское шоссе, 57А в Лазаревском районе г. Сочи, проводимой МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района». Проверкой установлено, что проверяемое помещение находится в фактическом пользовании ФИО1, который отказался открыть его дверь и предоставить в него доступ, пояснив, что использует помещение на основании договора с ФИО2. В свою очередь об основаниях владения нежилым помещением ФИО2 ФИО1 не сообщал.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым об обстоятельствах проведения проверки нежилого помещения по ул. Батумское шоссе, 57А в Лазаревском районе г. Сочи, проведенной МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района», они сообщили сведения, аналогичные тем, которые изложены в ходе допросов свидетелем Свидетель №3. При этом Свидетель №2 и Свидетель №1 указали, что они также приняли участие в этой проверке в составе комиссии, поскольку занимали должности, соответственно, ведущего и главного специалистов МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района». Свидетели подтвердили, что ФИО1 в их присутствии признавал факт использования нежилого помещения по указанному адресу в личных целях, ссылаясь на свое право на это помещение, возникшее на основании заключенного между ним и ФИО2 договора.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность заместителя директора Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи и в силу занимаемой должности ему известно, что нежилые помещения, расположенные по ул. Батумское шоссе, 57А в Лазаревском районе г. Сочи, сведения о которых приведены в техническом паспорте, составленном в отношении строения – склад литера «В» (т. 5 л.д. 152-162), являются на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 года №328, распоряжения главы г. Сочи от 19.07.2002 года №244-р, распоряжения КУИ от 06.06.2002 года №112-р, постановления главы г. Сочи от 25.09.2006 года №1769 муниципальной собственностью и включены в соответствующий реестр. На данный момент эти помещения не переданы на баланс какого-либо муниципального предприятия, в отношении них не выполнен кадастровый учет. Их использование третьими лицами является препятствием для их передачи в пользование иным лицам на возмездной основе, лишает тем самым муниципальное образование возможного дохода и причиняет городу-курорту Сочи ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2000-2003 годах по договору с МУП «РЭО-18» она использовала нежилые помещения, расположенные по ул. Батумское шоссе, 57А в Лазаревском районе г. Сочи, изображение внешней части которых имеется на фотоснимках 1-3 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2020 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2020 года и фототаблицами к нему, согласно которым произведен осмотр одноэтажных нежилых помещений, расположенных вблизи <...> г. Сочи, и зафиксирована обстановка. Участвующий в осмотре Свидетель №1 сообщил, что осматриваемые помещения имеют адрес: <...>, и были переданы МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района» в оперативное управление. Эти помещения разделены на два помещения, каждое из которых оборудовано металлической дверью. Двери на момент осмотра заперты. Свидетель №1 указал на одно из помещений, пояснив, что оно занято ФИО1. Внутри помещения на момент осмотра обнаружены различные строительные материалы.

Заключениями эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» Эксперт от 04.02.2022 года №13//22-27.1 и от 15.10.2023 года № 105/23-27.1 по произведенным ею первоначальной и дополнительной комплексной оценочной и землеустроительной судебной экспертизе, согласно выводам которых, исходя из пояснений участвующего в дополнительной экспертизе ФИО1 определено используемое им и ФИО2 нежилое помещение, а также его площадь, составляющая 66,4кв.м. Установлено, что данное помещение обладает признаками недвижимой вещи и находится на земельном участке в границах земель населенных пунктов, кадастровый учет земельного участка не производился. Нежилое помещение имеет следующие координаты поворотных точек своих границ: Х=2193730.5417 Y=326299.4118; Х=2193725.0441 Y=2193725.0451; Х=2193719.5474 Y=326294.1711; Х=326302.8812 Y=326290.7017. Рыночная стоимость величины арендной платы за пользование вышеуказанным помещением в период с 01.06.2018 года по 19.08.2020 года составляет 428 629 рублей 11 копеек.

Техническим паспортом, изготовленным 16.03.2006 года ФГУП «Ростехинвентаризация» в отношении объекта недвижимости склада литера «В», в соответствии с которым данный объект располагается по ул. Батумское шоссе, 57А в Лазаревском районе г. Сочи, его правообладателем указано МУП «РЭО-18» на основании распоряжения о передаче производственной базы №112-р.

Протоколом обыска от 10.02.2022 года, согласно которому при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское <...>, изъяты: договор аренды нежилого помещения от 11.01.2019 года; договор аренды нежилого помещения от 11.06.2020 года и акт приема-передачи к нему; исковое заявление МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района» к ФИО1, отзыв ФИО1 на исковое заявление МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района», определение Лазаревского районного суда г. Сочи по делу по иску МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого нежилого помещения, заявление ФИО1 в адрес участкового уполномоченного полиции, заявления ФИО1 в адрес прокурора г. Сочи и письмо Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи от 15.05.2019 года

Изъятые документы осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от 18.02.2022 года, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с изъятыми при обыске в жилище ФИО1 договорами аренды от 11.01.2019 года и от 11.06.2020 года, и актом приема-передачи к последнему договору, данные договоры заключены между ФИО1, выступающим в качестве арендатора, и ФИО2, выступающим в роли арендодателя, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с указанием в п. 1.1 договора, что его предмет является собственностью ФИО2, а право пользования арендуемым имуществом приобретается ФИО1 за плату.

Исходя из содержания изъятых при обыске в жилище ФИО1 искового заявления МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района» к ФИО1, отзыва ФИО1 на исковое заявление МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района», определения Лазаревского районного суда г. Сочи по делу по иску МКУ «Дирекция заказчика Лазаревского района» к ФИО1 об освобождении самовольно занимаемого нежилого помещения, заявления ФИО1 в адрес участкового уполномоченного полиции, заявления ФИО1 в адрес прокурора г. Сочи и письма Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи от 15.05.2019 года, подсудимый ФИО1 на протяжении 2018 и 2019 года подготовил ряд обращений в правоохранительные органы и суд, в которых выражал несогласие с принадлежностью нежилого помещения муниципальному образованию город-курорт Сочи, указывая, что законно, по праву аренды владеет этим имуществом с 2006 года.

Виновность подсудимых подтверждается, также протоколом осмотра документов от 17.03.2022 года, согласно которому осмотрены находящиеся в материалах уголовного дела:

- копия договора аренды от 01.06.2018 года, который заключен между ФИО1, выступающим в качестве арендатора, и ФИО2, выступающим в роли арендодателя, в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с указанием в п. 1.1 договора, что его предмет является собственностью ФИО2, и право пользования арендуемым имуществом приобретается ФИО1 за плату,

- заверенная копия решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 года №328 «О передаче объектов в муниципальную собственность городов и районов края», явившееся основанием передачи в собственность города Сочи Строительного управления отделочных работ №37 (далее по тексту – СУОР-37),

- заверенная копия распоряжения главы г. Сочи от 19.07.2002 года №244-р «О передаче муниципального имущества с баланса муниципального унитарного предприятия СУОР-37», в соответствии с которым нежилые помещения здания производственной базы в по Батумское шоссе, 57 в Лазаревском районе г. Сочи общей площадью 800 кв.м подлежат передаче с баланса СУОР-37 на баланс МУП «РЭО № 18» (директор Свидетель №4).

- заверенная копия распоряжения руководителя комитета по управлению имуществом Администрации г. Сочи от 06.06.2002 года №112-р, в соответствии с которым нежилые помещения здания производственной базы в по ул. Батумское шоссе, 57 в Лазаревском районе г. Сочи общей площадью 800 кв.м подлежат передаче с баланса СУОР-37 на баланс МУП «РЭО №18» с внесением соответствующих сведений в техническую документацию.

- заверенная копия постановления главы г. Сочи от 25.09.2006 года №1769, в соответствии с которым нежилые помещения, находившиеся на балансе МУП «РЭО-18», подлежат передаче на баланс МУ города Сочи «Дирекция заказчика Лазаревского района».

- письмо Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи от 12.02.2021 года, в соответствии с которым нежилые помещения в здании литера «В» общей площадью 135кв.м, расположенные по ул. Батумское шоссе, 57А в Лазаревском районе г. Сочи, включены в реестр муниципальной собственности на основании перечисленных выше решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 года №328, распоряжения Главы г. Сочи от 19.07.2002 года №244-р, распоряжения руководителя комитета по управлению имуществом Администрации г. Сочи от 06.06.2002 года №112-р и постановления главы г. Сочи от 25.09.2006 года №1769.

Перечисленные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а также непосредственно исследованы в заседании суда.

Эти документы в совокупности с данными приведенного выше технического паспорта свидетельствуют о присвоении нежилому помещению почтового адреса: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, 57А, а также о его принадлежности по праву собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи.

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 10.02.2022 года, и показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия 03.03.2022 года и 23.03.2022 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения им ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при участии защитников. Согласно этим показаниям ФИО1 и ФИО2 совместно использовали в личных целях нежилое помещение в период времени с 01.06.2018 года по 19.08.2020 года.

Приведенные обстоятельства подсудимые ФИО1 и ФИО2 также подтвердили и в ходе очной ставки, имевшей место 23.03.2022 года, что подтверждается соответствующим протоколом от указанной даты.

В прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимым обвинения предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ квалифицирующий признак в виде причинения особо крупного имущественного ущерба, так как в соответствии с выводами эксперта имущественный ущерб не превышает одного миллиона рублей и отнесен уголовным законом к крупному размеру ущерба. Учитывая позицию государственного обвинителя, которую суд находит законной и обоснованной, из предъявленного подсудимым обвинения названный выше квалифицирующий признак следует исключить, поскольку в соответствии с выводами эксперта Эксперт, изложенными в ее заключении от 15.10.2023 года № 105/23-27.1, ущерб составляет именно 428 629 рублей 11 копеек, что является крупным размером.

Данные выводы не вызывают у суда сомнений, поскольку даны специалистом, обладающим необходимыми для разрешения поставленных перед ней вопросов специальными познаниями. Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ее выводы мотивированы.

В свою очередь выводы того же эксперта о размере ущерба, изложенные в заключении от 04.02.2022 года №13//22-27.1, не могут быть приняты во внимание, поскольку ввиду отсутствия доступа в нежилое помещение даны экспертом без установления его точной площади.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства и заключения эксперта, учитывая изложенную государственным обвинителем в прениях сторон позицию относительно квалификации содеянного, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 и ФИО2 в группе и по предварительному сговору причинения имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, в крупном размере.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 обоснованно и верно квалифицированы государственным обвинителем в прениях сторон по п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Доводы стороны защиты, фактически сводящиеся к оспариванию права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на нежилое помещение, а также такой его характеристики, как указанный в обвинительном заключении адрес, суд отклоняет, так как они опровергаются представленными суду доказательствами, основаны на неверном толковании закона и неверной оценке фактических обстоятельств уголовного дела, изложенных стороной защиты с целью увода подсудимых от установленной законом ответственности за ими содеянное.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии с перечисленными выше ненормативными правовыми актами, исходящими от органа государственной власти (Совета народных депутатов), а в последующем от органа местного самоуправления, которые никем в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, находящееся в пользовании подсудимых ФИО1 и ФИО2 нежилое помещение площадью 66,4кв.м располагается именно по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, 57А. Право собственности на это нежилое помещение, возникшее у государства до 1993 года в установленном действовавшим прежде законодательством порядке, и с определенными ограничениями переданное СУОР-37, было полностью передано муниципальному образованию – городу-курорту Сочи, то есть возникло у него также на законных основаниях, что нашло отражение в реестре объектов муниципальной собственности. В 2006 году спорный объект недвижимости был инвентаризирован, о чем свидетельствует технический паспорт от 16.03.2006 года, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация», с определением его адреса именно как: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Батумское шоссе, 57А, и принадлежности на основании распоряжения руководителя комитета по управлению имуществом Администрации г. Сочи от 06.06.2002 года №112-р к МУП «РЭО-18», что полностью согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, а также с содержанием указанного последним акта уполномоченного на распоряжение муниципальной собственностью должностного лица. Индивидуальные характеристики в виде геодезических координат и площади нежилого помещения определены экспертным путем.

Совокупность этих доказательств подтверждает умышленный характер действий ФИО1 и ФИО2, а именно факт осознания ими принадлежности нежилого помещения иному лицу, отсутствия у них законного права пользоваться этим имуществом, с целью подтверждения которого и придания тем самым вида легитимного пользования муниципальным имуществом ими совместно были изготовлены приведенные выше договоры аренды, ссылаясь на которые Маннаров сообщал заведомо ложные сведения в различные органы власти о наличии у него права пользования имуществом, а также лично создали владельцу этого имущества препятствия во владении, пользовании и распоряжении им по своему усмотрению, в том числе путем передачи его за плату в установленном законом порядке иным лицам, чем потерпевшему был причинен имущественный ущерб в крупном размере.

Одновременно суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права на используемое подсудимыми нежилое помещение не исключает возможности подтверждения этого права потерпевшим с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права, такие доказательства в материалах дела имеются, их содержание раскрыто и приведено выше.

При этом в силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, то есть общественные отношения по поводу имущества, юридически выражающиеся в виде правомочий владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывается также степень физического участия ФИО1 в совершении преступления, выразившегося в фактическом использовании нежилого помещения в личных целях, изготовлении подложных договоров аренды нежилого помещения, а также подготовке и направлении ряда обращений в правоохранительные органы и суд с целью придания видимости легитимного владения этим имуществом.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, путем возложения на него определенных обязанностей.

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, то есть общественные отношения по поводу имущества, юридически выражающиеся в виде правомочий владения, пользования и распоряжения этим имуществом, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывается также степень физического участия ФИО2 в совершении преступления, выразившегося в фактическом использовании нежилого помещения в личных целях и изготовлении подложных договоров аренды нежилого помещения с целью придания видимости легитимного владения этим имуществом.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, путем возложения на него определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Заявленный Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, в размере 1 347 278 рублей 23 копеек, подлежит удовлетворению частично на сумму 428 629 рублей 11 копеек, то есть на сумму установленного судом размера ущерба. В этой связи в силу ст. 115 УПК РФ следует сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Сочи Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Сочи Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 428 629 (четыреста двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 11 копеек.

Арест имущества ФИО1 в виде запрета на распоряжение земельным участком с кадастровым номером номер, земельным участком с кадастровым номером номер, земельным участком с кадастровым номером номер, наложенный в соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 18.03.2022 года, – сохранить до погашения осужденными гражданского иска.

Вещественные доказательства – договоры аренды, отзыв на иск, заявления, ответы, исковое заявление, определение суда, запросы и ответы, решения, распоряжения, постановления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович