Решение по делу № 2-1089/2023 от 15.05.2023 - о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1089/2023

УИД 42RS0011-01-2023-000771-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 15 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за просрочки 128 календарных дней в размере 207986 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50 % от взысканной судом суммы. Требования мотивированы тем, что <дата> истец заключила договор о реализации туристского продукта путем подачи ИП ФИО2 заявления <номер> о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, приложение <номер> к указанному заявлению. Истец оплатила полную стоимость туристского продукта в размере 174378 рублей, из которых 120000 рублей оплачены наличными денежными средствами согласно кассовому чеку от <дата>, оставшаяся сумма оплачена кредитными средствами по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Условия туристского продукта: страна пребывания <адрес>; срок туристского продукта - 10 ночей, период с <дата> по <дата>; туристы: ФИО1, <данные изъяты>; туроператор ООО «Регион Туризм». С <дата> все граждане иностранных государств, прибывающие на территорию <адрес>, обязаны предъявлять отрицательные результаты ПЦР-теста на наличие <данные изъяты>, кроме детей в возрасте до 6 лет. В связи с указанным требованием истец и члены её семьи <дата> провели тест методом ПЦР, в результате у всех троих был обнаружен <данные изъяты>. В связи с выявленным заболеванием - <данные изъяты>, истец и её супруг в период с <дата> по <дата> находились на больничном. Ввиду невозможности совершения поездки по состоянию здоровья, истец и её семья были вынуждены отказаться от приобретенного тура в связи с существенным изменением обстоятельств - <данные изъяты>. <дата> истец подала заявление ИП ФИО2 на возврат денежных средств за туристский продукт. Так как денежные средства не были возвращены, а ответа на заявление не последовало, в адрес ИП ФИО2 и ООО «Регион Туризм» истцом были направлены претензии от <дата> с требованием осуществить возврат полной стоимости туристического продукта в размере 174378 рублей. В адрес ООО «Регион Туризм» претензия была направлена <дата>, получена ответчиком <дата>. Истцом было получено письмо от <дата> за <номер> от ИП ФИО2, в котором ИП ФИО2 указал, что за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор ООО «Регион Туризм». <дата> истцом по электронной почте было получено письмо от ООО «Регион Туризм» от <дата>, в котором указано, что в счет оплаты заявки <номер> компании ООО «Регион Туризм» была перечислена сумма в размере 167028 рублей, фактически понесенные затраты составили 112864,80 рубля, за вычетом фактически понесенных затрат возврату (переносу) подлежит сумма в размере 54163,20 рубля. <дата> ответчик перечислил истцу 54163 рубля 20 копеек согласно платежному поручению <номер> от <дата>. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> расчет суммы возврата признан верным. Истица ссылается на положения ч.1 ст.31, ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что претензия о возврате денежных средств получена ООО «Регион Туризм» <дата>, последний день срока для удовлетворения требований – <дата>, период нарушения срока удовлетворения требования составил 128 календарных дней (с <дата> по дату возврата денежных средств за вычетом фактически понесенных затрат <дата>, неустойка за этот период, по мнению истицы, составила 207986 рублей 70 копеек. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что из-за задержки денежных средств более 4 месяцев у нее не было возможности использовать их на собственные нужды, кроме того, она испытала беспокойство, что привело к бессоннице, переутомлению, общему ухудшению состояния здоровья. Считает, что за отказ от добровольного выполнения ее требований подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме согласно доводам и обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания. Туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Частью 5 ст.9 названного Федерального закона предусмотрено, что туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Положениями ст.781 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений ст.783 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (турагент) путем присоединения заказчика к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта (заявление <номер>, приложение <номер>) был заключен договор о реализации туристского продукта: количество туристов – 3 <данные изъяты>; страна пребывания – <адрес>; срок – 10 ночей с <дата> по <дата>; маршрут <адрес>; отель <адрес>; тип питания - все включено; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; мед. страховка; данные о Туроператоре – ООО «Регион Туризм»; полная стоимость туристического продукта – 174378 рублей. Истцом ФИО1 стоимость туристского продукта была оплачена <дата> в следующем порядке: 120000 рублей внесено в кассу, 51667,65 рублей оплачено за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», задолженность по которому на день рассмотрения дела в суде полностью погашена.

На основании агентского договора - публичной оферты турагентом (Индивидуальный предприниматель ФИО2) ООО «Регион Туризм» был забронирован туристский продукт <номер> для туристов - <данные изъяты>, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле <адрес> <дата> - <дата> <данные изъяты>; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту <адрес>; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель, отель-аэропорт; медицинская страховка. Сумма денежных средств в размере 167028 рублей перечислена ООО «Регион Туризм» турагентом ИП ФИО2 платежным поручением <номер> от <дата>.

<дата>, то есть в день вылета, истец обратилась к ИП ФИО2 с заявлением об аннулировании приобретенного тура, основанием расторжения договора явилось выявление у истца и членов её семьи <дата> методом ПЦР наличие <данные изъяты>, и соответственно дальнейшее прохождение лечения. Таким образом, истец не воспользовалась туром не по вине ООО «Регион Туризм», вина туроператора и турагента в отказе от осуществления тура отсутствует.

Поставщиком услуг туристского продукта истца для ООО «Регион Туризм» (ранее - ООО «Анекс Магазин Регион») является иностранный контрагент и иностранный туроператор – «Anex Tourism Worldwide DMCC». <дата> между иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» и ООО «Регион Туризм» было заключено агентское соглашение <номер>, в соответствии с которым ООО «Регион Туризм» является агентом указанной компании с правом привлечения субагентов и реализации услуг данной компании на территории России. Согласно соглашению о порядке оплаты по агентскому соглашению <номер> от <дата>, оплата за услуги производится путем перечисления денежных средств единовременным платежом на общую сумму по всем забронированным заявкам за определенный период по открытому паспорту сделки, стоимость каждой отдельной заявки устанавливается в счете. По каждой заявке также составляется акт приема-передачи услуг с указанием размера суммы, зачисленной в счет оплаты заявки. Туристский продукт считается сформированным с момента оплаты агентом услуг. Аннуляция подтвержденных услуг не освобождает агента от обязанности оплаты данных услуг. Сумма за вычетом фактически понесенных расходов возвращается агенту путем переноса денежных средств на депозитный счет для оплаты новых заявок на бронирование. Минимизация фактически понесенных расходов производится после предполагаемой даты окончания путешествия, как правило, в следующий рабочий день. В случае поступления запроса от агента о размере фактических расходов по аннулированной заявке, принципал обязуется направить официальное письмо на бланке компании с указанием размера фактических расходов с комментариями или без них. Таким образом, в рамках агентского соглашения <номер> от <дата> с иностранным туроператором ООО «Регион Туризм» как напрямую, так и посредством третьих лиц реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором. ООО «Регион Туризм» не имеет прямых договорных отношений с конкретным поставщиком услуг (отель, авиакомпания, страховая компания и другие). Стоимость каждой отдельной услуги по письменному запросу ООО «Регион Туризм» предоставляется иностранным туроператором. Оплата туристских продуктов производится общими платежами.

Судом установлено, что на момент принятия обращения истца с отказом от тура (в день вылета) туристский продукт уже был забронирован у туроператора, подтвержден последним и по условиям агентского договора, заключенного между иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» и ООО «Регион Туризм», оплачен. На условиях агентского соглашения <номер> от <дата> «Anex Tourism Worldwide DMCC» сформировал в интересах истца туристский продукт (заявка <номер>). Туроператор произвел оплату данного туристского продукта, что подтверждается заявлением на валютный перевод денежных средств <номер> от <дата> (взаимозачет). Из акта по итогам минимизации фактически понесенных затрат по заявке <номер>, представленного «Anex Tourism Worldwide DMCC» (в котором указаны данные туристов и основные параметры тура), следует, что по состоянию на <дата> в рамках заявки <номер> за комплекс туристических услуг в Египет для туристов <данные изъяты>, включающий в себя проживание в отеле <адрес> <дата> - <дата> <данные изъяты>, авиаперелет по маршруту <адрес>, трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги медицинского страхования на весь период путешествия, стоимость услуг принципала составила 2245 долларов США (п.1). Сумма в размере 2 245 долларов США зачислена принципалом в счет оплаты услуг по заявке 7924883 по заявлению на перевод <номер> от <дата> (взаимозачет) (п. 2). С учетом поступившего заявления на аннуляцию услуг от <дата> по заявке 7924883, в связи с односторонним отказом от услуг, сумма в размере 1517 долларов США засчитана в счет оплаты фактически понесенных затрат. Сумма в размере 1517 долларов США засчитана иностранным туроператором в счет оплаты фактически понесенных затрат, поскольку при аннуляции заявки <номер> по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, компания, предоставляющая трансфер) стоимость услуг в размере 1517 долларов США (по курсу оплаты 74,4 составит 112 864,80 рублей) удержана контрагентами.

Остаток денежных средств в размере 54163,20 рублей (167028 – 112864,80) возвращен ответчиком истцу ФИО1 согласно платежному поручению <номер> от <дата>.

Указанные обстоятельства установлены в т.ч. вступившим <дата> в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по гражданскому делу <номер>, которое является преюдициальным в данном случае согласно положениям ст.61 ГПК РФ. В рамках дела <номер> ФИО1 просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от <дата>, взыскать с ООО «Регион Туризм» в её пользу стоимость туристического продукта (с учетом выплаченной <дата> суммы) в размере 120214 рублей. Учитывая, что договор расторгнут не по вине ответчика ООО «Регион Туризм», причитающаяся истице сумма в размере 54163,20 рублей была выплачена ей после ее обращения в суд, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Регион Туризм» денежных средств в сумме 120214 рублей удовлетворению не подлежат.

В настоящее время истица вновь обратилась в суд, но сейчас, указав, что в адрес ООО «Регион Туризм» претензия о возврате денежных средств ею была направлена <дата>, получена она ответчиком <дата> (согласно отчету об отслеживании почтового отправления 65251549051528), ответчик же лишь <дата> перечислил истцу 54163 рубля 20 копеек, и, ссылаясь на положения ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным требовать в ее пользу с ответчика взыскание неустойки за 128 календарных дней в размере 207986 рублей 70 копеек (истица при этом производит расчет исходя из размера неустойки, установленной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).

Суд не находит оснований для удовлетворения данного искового требования в силу следующего.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи со ст.31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны турагента и туроператора судом установлено не было, т.е. не было установлено, что турагент или туроператор нарушили сроки оказания туристских услуг, равно как и не было установлено, что при оказании именно туристской услуги имелись какие-либо недостатки, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Аналогичная позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2022.

Таким образом, в этой части исковых требований должно быть отказано.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о компенсации ей ответчиком причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно положению п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При разрешении искового требования о компенсации морального вреда следует заметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение некоторое нарушение прав истца, выразившееся в уклонении ответчика от своевременного возврата денежных средств, поскольку претензия истца о возврате денежных средств осталась без удовлетворения ответчиком вплоть до возврата уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных затрат, произведенного лишь при рассмотрении дела <номер> (после обращения истицы в суд). Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Регион Туризм» прав истца как потребителя ввиду задержки выплаты денежных средств, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Регион Туризм» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, определяя сумму компенсации морального вреда в денежном выражении, суд, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца со стороны ответчика (более 4 месяцев), значительность размера задержанной к выплате суммы, степень вины причинителя морального вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий (испытывала переживания и беспокойства по поводу невозврата большой суммы денег, которой не могла вследствие этого пользоваться), дополнительные переживания истицы в ситуации судебного спора, но вместе с тем учитывает отсутствие доказанности истцом существенного ухудшения состояния здоровья, а потому, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей завышенным и полагает возможным его снижение до 5000 рублей.

Кроме того, абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Регион Туризм» денежные средства по договору оказания туристских услуг были возвращены истцу с задержкой, перечислены лишь после предъявления ею исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей. Оснований для снижения суммы этого штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, равно как и убедительных доказательств отсутствия у ответчика возможности в досудебном порядке добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате денежной суммы, материалы дела не содержат.

Согласно подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом требований ст.333.19 НК РФ, положения п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" составит 300 рублей (по частично удовлетворенному требованию неимущественного характера, и при этом в цену иска не входит сумма штрафа).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1089/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.