№а-4512/2022

64RS0№-26

решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

с участием представителя административных истцов ФИО3,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО4,

представителя заинтересованного лица Комитета по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к главе администрации муниципального образования "<адрес>", администрации муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным решения и бездействия органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к главе администрации муниципального образования "<адрес>", администрации муниципального образования "<адрес>" о признании незаконным решения и бездействия органа местного самоуправления. В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. На основании их обращения Территориальным управлением Росимущества в <адрес> был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1368 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> и 1-м <адрес>ом. Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, имеет вид разрешенного использования "предварительное согласование места размещения студенческого городка" и занят объектами недвижимости со следующими кадастровыми номерами: № (жилой дом ФИО1 и ФИО2), № (жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО8), № (жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9). Таким образом, данный земельный участок используется исключительно для размещения индивидуальных жилых домов. При обращении в Территориальное управление Росимущества в <адрес> им было отказано в предоставлении названного земельного участка в аренду, поскольку его разрешенное использование не соответствует целям использования такого земельного участка, а также разъяснено, что после изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № они вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду. Письмом от 18.04.2022 №-ЕМ-02/2491 Территориальное управление Росимущества в <адрес> сообщило о своем согласии на их обращение в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" на внесение изменений в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" с целью изменения границ территориальной зоны ОД-1.1 и территориальной зоны Ж-4 путем установления принадлежности земельного участка площадью 1368 кв.м с кадастровым номером № к территориальной зоне Ж-4 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в комиссию по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" с заявлением о внесении изменений в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес> в целях изменения границ территориальной зоны ОД-1.1 и территориальной зоны Ж-4 путем установления принадлежности земельного участка площадью 1368 кв.м с кадастровым номером № к территориальной зоне Ж-4. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель председателя комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" сообщил о рекомендации комиссии отклонить предлагаемые изменения в Генеральный план, так как это изменение противоречит целям и задачам Генерального плана, также в данном письме указано, что земельный участок расположен в границах красных линий, которые установлены Планом красных линий центрального планировочного района <адрес>, утвержденный решением Саратовской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом они до настоящего времени не получали решения главы муниципального образования "<адрес>" по результатам рассмотрения их обращения, с учетом рекомендации комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>". Устно им пояснили, что отдельного решения по их обращению главой муниципального образования "<адрес>" принято не будет и что рекомендация комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", изложенная в письме от 06.07.2022 №, и является окончательным решением по данному вопросу. Таким образом, письмо заместителя председателя комиссии по вопросам землепользования стройки муниципального образования "<адрес>" от 06.07.2022 № представляет собой самостоятельный документ, порождающий для них правовые последствия. С изложенным в нем решением комиссии по вопросам землепользования стройки муниципального образования "<адрес>" они не согласны и считают его необоснованным, незаконным и нарушающим их права и законные интересы, поскольку содержащееся в указанном письме утверждение о том, что предлагаемое ими изменение противоречит целям и задачам Генерального плана, не конкретизировано и ничем не обосновано, а нахождение земельного участка в красных линиях не предусмотрено законом в качестве основания для отказа во внесении изменения в Правила землепользования и застройки и Генеральный план. При этом предлагаемое изменение в Генеральный план <адрес> направлено на реализацию их исключительного права на приобретение в аренду земельного участка, занимаемого принадлежащим им жилым домом. В то же время главой муниципального образования "<адрес>" допущено неправомерное бездействие, которое выразилось в непринятии решения, предусмотренного законом, поскольку в соответствии с ч.5 ст.33 ГрК РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ глава муниципального образования "<адрес>" был обязан принять решение о подготовке проекта решения Саратовской городской Думы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки и направить им копию данного решения. Бездействие главы муниципального образования "<адрес>" нарушает их права и законные интересы, предусмотренные земельным и градостроительным законодательством, на инициирование изменении в правила землепользования и застройки и на последующее приобретение земельного участка в аренду. Просят признать незаконным бездействие главы муниципального образования "<адрес>", выразившееся в непринятии решения по их заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес>; признать незаконным решение комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", изложенное в письме заместителя председателя комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, об отклонении их предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес>; обязать главу муниципального образования "<адрес>" принять решение по их заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес>..

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО7 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО5, представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре администрации муниципального образования "<адрес>" ФИО6 просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.46 Конституции РФ, ст.1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок общей площадью 1368 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> и 1-м <адрес>ом, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предварительное согласование места размещения студенческого городска, находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", утвержденных решением Саратовской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ОД-1.1 (зона развития застройки административно-делового, культурно-зрелищного, торгового назначения) частично в граница красных линий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Комиссию по вопросам землепользования и застройки администрации муниципального образования "<адрес>" с заявлением о внесении изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес> в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером № с зоны ОД-1.1 на зону Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно ч.1, 4 ст.3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

В соответствии с ч.1 ст.7, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.1, 3 ч.3 ст.8 и ч.1 ст.32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно п.8 ст.1 ГрК РФ Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется ст.33 ГрК РФ.

Так, согласно ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение двадцати пяти дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение двадцати пяти дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Статья 31 ГрК РФ предусматривает следующий порядок подготовки проекта правил землепользования и застройки: принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (ч.5 и 6), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (ч.7), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (ч.9), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в комиссию по подготовке проекта (ч.10 и 11), проведение названной комиссией публичных слушаний по проекту (ч.12, 13 и 14), внесений той же комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (ч.15), который должен принять решение о направлении данного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (ч.16).

В силу ч.1 ст.32 Гр К РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

В соответствии с п.2 ст.33 Устава муниципального образования "Город Саратов", принятого Решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 №67-649, администрацией города руководит глава администрации муниципального образования "Город Саратов".

В силу п.25 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования "Город Саратов" утверждение генерального плана города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генерального плана города документации по планировке территории относится к вопросам местного значения г.Саратова.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя председателя комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" следует, что в связи с поступившим обращением ФИО10 вопрос о внесении изменений в Градостроительный план рассмотрен на комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", комиссией рекомендовано отклонить предлагаемые изменения в Градостроительный план, так как это изменение противоречит целям и задачам Генерального плана.

Из содержания п.5 ст.33 ГрК РФ следует, что глава местной администрации после получения заключения Комиссии с рекомендациями о внесении изменений в правила землепользования и застройки принимает одно из двух решений: либо решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки, либо решение об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что решение об отклонении предложения административных истцов о внесении изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес> не принималось. Вместо этого в адрес представителя административных истцов было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя председателя комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>".

В силу ст.226 КАС РФ в предмет проверки суда при рассмотрении дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления входит, в числе прочего, соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами.

По настоящему делу установлено, что порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки по Генеральный план заявлению административных истцов не соблюден на этапе рассмотрения главой администрации муниципального образования "<адрес>" заключения комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", в котором содержались рекомендации по предложению административных истцов. В нарушение п.5 ст.33 ГрК РФ главой администрации муниципального образования "<адрес>" не принято решение о подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки по Генеральный план по обращению административных истцов либо решение об отклонении их предложения о внесении изменения в Правила землепользования и застройки по Генеральный план.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования административных истцов о признании незаконным бездействия главы администрации муниципального образования "<адрес>" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом необходимо уточнить, что бездействие административного ответчика выразилось в непринятии в установленном законом порядке решения по вопросу внесения изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес>.

Требования административных истцов о признать незаконным решения комиссии по вопросам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", изложенное в письме заместителя председателя комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, об отклонении их предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положениям ст.33ГрК РФ заключение комиссии носит рекомендательный характер для главы местной администрации для принятия последним решения по существу поступившего предложения о внесении изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес>.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов суд считает необходимым обязать главу администрации муниципального образования "<адрес>" рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1, ФИО2 о внесении изменений в Правила застройки и землепользования муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес> в части изменения зонирования земельного участка с кадастровым номером №, не предрешая при этом каким по существу должно быть это решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие главы администрации муниципального образования "<адрес>", выразившееся в непринятии в установленном законом порядке решения по заявлению ФИО1, ФИО2 по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес> в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> и 1-м <адрес>ом, с зоны ОД-1.1 на зону Ж-4.

Обязать главу администрации муниципального образования "<адрес>"в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>" и Генеральный план <адрес> в части изменения территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> и 1-м <адрес>ом, с зоны ОД-1.1 на зону Ж-4.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2022 года.

Судья