№ 2-3510/2022

36RS0005-01-2022-003902-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17.10.2022

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Бессонова В.С., при секретаре Воронковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском, в котором указал, что истец является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 25.05.2020 г. № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2020г.). 26.05.2021 года в районе 05:00 час. утра, зайдя в туалет, истец поняла, что стоит в луже воды. Вода, текла по стенам и стояку сверху вниз, скапливаясь в лужу под ногами. Она сразу же стала собирать воду с пола, чтобы не затопить соседей ниже и максимально локализовать затопление и уменьшить ущерб. Но вода не прекращалась. Вода текла по стенам в ванной, на кухне и уже стали мокнуть обои в комнате. Сразу после обнаружения залития, она позвонила в аварийную службу управляющей компании - ООО «Управляющая компания Городской СервисЦентр», которая на момент залива и по сей день осуществляет содержание и обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Диспетчер приняла заявку и вызвала аварийную службу. Приехали сотрудники аварийной службы управляющей компании и перекрыли воду, после чего, с целью определения причины залития, прошлись по квартирам, расположенным над квартирой истца. Затем, по результатам осмотра квартиры, в совокупности с выявленной причиной залива комиссией, в составе инженера ФИО1, мастера ФИО2, слесаря сантехника ФИО3 составилен Акт о залитии квартиры <адрес> от 26.05.2021 года. В Акте, в графе «Причина залития» указано «По вине ответственного квартиросъемщика кв. №». В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 №, собственником квартиры <адрес> является, ФИО6. Как установлено и заактировано комиссией, в результате залива нанесен ущерб: Туалет, площадью 1,2 кв.м. - на потолке желтые разводы размером 50?30 см в районе прохода труб; Ванная, площадью 2,7 кв.м. стене смежной с кухней многочисленные подтеки; Кухня, площадью 7,9 кв.м. - обои на венткоробе многочисленные желтые разводы, на обоях образование воздушных пузырей, на потолке желтые разводы на границе с ванной и в районе венткороба. Ответчик не отрицал залитие, но после повторного затопления квартиры, через какое-то время в устной форме отказался от возмещения ущерба в досудебном порядке. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой. До настоящего времени ремонт в квартире не произведен. Для оценки причинённого в результате залития материального ущерба, истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО5, с которым был заключен договор № 7076-22 от 16.03.2022. Согласно отчету об оценке работ и материалов № 7076-22 от 29.03.2022, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 мая 2021 г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, по состоянию на 26 мая 2021 г. составляет 53 400 рублей. Стоимость услуг по оценке составляет 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 11.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба причиненного заливом квартиры, которая до настоящего момента оставлена им без внимания. Ввиду произошедшего залива истец не имеет возможности полноценно проживать в своей квартире, вынуждена была вести длительные и бесполезные переговоры с ответчиком. Постоянно испытывает стресс, поскольку ответчик периодически её затапливает, в связи с чем, она вынуждено опаздывала на работу, что ухудшило её отношения с работодателем. Ей нанесен моральный вред, которой она оценивает в размере 5 000 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО6 в её пользу материальный ущерб в размере 53 400 руб., причиненный в связи с залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; моральный вред в размере 5 000 руб.; стоимость услуг по оценке в размере 7 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, однако конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, на основании статей 35, 117, 165.1, 167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела истец является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 25.05.2020 г. № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2020г.) /л.д. 14, 15/.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022г. №, собственником квартиры <адрес> является, ФИО6 /л.д. 16-17, 60-63/.

Истец обратилась в аварийную службу управляющей компании - ООО «Управляющая компания Городской СервисЦентр». По результатам осмотра квартиры, в совокупности с выявленной причиной залива комиссией, в составе инженера ФИО1, мастера ФИО2, слесаря сантехника ФИО3 составили Акт о залитии квартиры от 26.05.2021, в графе «Причина залития» указано «По вине ответственного квартиросъемщика кв. ДД.ММ.ГГГГ». В результате залива нанесен ущерб: Туалет, площадью 1,2 кв.м. - на потолке желтые разводы размером 50?30 см в районе прохода труб; Ванная, площадью 2,7 кв.м. стене смежной с кухней многочисленные подтеки; Кухня, площадью 7,9 кв.м. - обои на венткоробе многочисленные желтые разводы, на обоях образование воздушных пузырей, на потолке желтые разводы на границе с ванной и в районе венткороба /л.д. 18/.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке работ и материалов № 7076-22 от 29.03.2022, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.05.2021, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 53 400 рублей. Стоимость услуг по оценке составляет 7 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /19-56/.

11.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба причиненного заливом квартиры, которая до настоящего момента оставлена им без внимания /л.д. 11-12/.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании пояснили, что Свидетель №1 является соседкой истца, проживает в соседней квартире на одном с ней этаже, а Свидетель №2 является <данные изъяты>. Залития происходили часто, как мелкие, так и крупные, по вине ответчика, который проживает над истцом через этаж, последнее произошло в мае 2022.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд считает их допустимыми, не противоречивыми, последовательными, дополняющими друг друга и полно отражающими события. Оснований для сомнения у суда не имеется.

Изучив представленные доказательства по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу был причинен вред, выразившийся в повреждении жилого помещения. Каких либо доказательств невиновности причинения вреда, ответчиком не представлено.

Оценивая заявленные исковые требования в части размера причинённого вреда, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в полном объеме, согласно установленному в отчете об оценке работ и материалов № 7076-22 от 29.03.2022 размере 53 400 руб.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что залития квартиры истца ответчиком действительно вызывали дискомфорт и стресс у истца. Ей приходилось просыпаться ночью и мыть пол, собирать воду, для того чтобы избежать залития соседей снизу, приходилось опаздывать на работу, не представляется возможным сделать ремонт, поскольку залития происходят регулярно, в связи с чем ей причинялись нравственные страдания, поэтому с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы за выполненный отчет об оценке работ и материалов № 7076-22 от 29.03.2022 в размере 7 500 руб. подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4, поскольку указанные расходы были необходимыми для определения размера требований при подачи искового заявления в суд.

С ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в пользу ФИО4 по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рублей /л.д. 5-6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №), материальный ущерб, причиненный в связи с залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.05.2021 в размере 53 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за выполненный отчет об оценке работ и материалов № 7076-22 от 29.03.2022 в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 рублей, а всего 63 502 (шестьдесят три тысячи пятьсот два) рубля.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Бессонов

Мотивированное решение составлено 24.10.2022 года