Дело №2а-4218/2022

22RS0011-02-2022-005155-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Аншаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, Отделу военного комиссариата Алтайского края по городу Рубцовск, Рубцовскому и Егорьевскому районам, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к административным ответчикам об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате г. Рубцовск. Рубцовского и Егорьевского Районов Алтайского края. *** призывной комиссией г. Рубцовск. Рубцовского и Егорьевского Районов Алтайского края и отношении него было принято решение о призыве на военную службу, за повестку на отправку на *** Оспариваемое решение Призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва па военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального чакона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Во время осеннего призыва *** г. он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья: головная <данные изъяты> Противовоспалительные мази без эффекта. <данные изъяты> Исходя из данных жалоб можно сделать вывод о наличии у него следующих заболевании: (<данные изъяты>), (<данные изъяты>), в случае проведения медицинского обследования его должны были освидетельствовать по ст. 44 и ст.66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года Al-565). Освидетельствование поданным статьям предполагает установление категории годности В - ограниченно годен к военной службе. Поскольку, врачами призывной комиссии не были предоставлены ему направления на дополнительные обследования, и проигнорированы сведения о состояния его здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы но призыву и присвоении мне категории годности. Считал данное обстоятельство грубым нарушением его прав и законодательства о призыве на военную службу. Надлежащею исследования его состояния здоровья проведено не было и решение призывной комиссии выносилось исключительно на мнении врачей специалистов, которые должны в соответствии с законодательством опираться на обследования проведённые в медицинских учреждениях. Административный истец просил признать незаконным решение Призывной комиссии военного комиссариата г. Рубцовска Алтайского края от *** о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен, представил письменный отзыв, а котором сообщил следующее. С доводами Административного истца, указанными в административно исковом заявлении Административный ответчик не согласен, по следующим основаниям. Административный истец в своем заявлении жалуется на <данные изъяты>. Но если обратиться к материалам личного дела, заявленное, не соответствует действительности. В анкете от ***, заполненной мамой призывника ФИО3 в строке «Состояние здоровья Вашего сына...» пишет «здоров», перенес детскую болезнь «ветрянка», заявлений о головных болях, мучающих Административного истца годами нет и слова (Приложение 1). В листе изучения призывника (при ППГВУ) от ***, ФИО1 жалоб на боли не высказывает, оценивает свое здоровье как «хорошее», внизу ставит свою подпись (ФИО4). Не соответствует действительности то, что в отношении административного истца не было проведено надлежащее медицинское освидетельствование. Врачи - специалисты, проводившие медицинское освидетельствование, в соответствии с п.9 совместного приказа МО РФ и Минздрава России от 23.05.2001 г. №240/168 изучили анамнез призывника, результаты клинико-инструментального исследования, оценили состояние его здоровья, каждый врач - специалист присвоил призывнику категорию годности, ФИО1 полностью здоров, категория годности к военной службе «А», страница учетной карты II раздел, п.Б (ФИО5).Никаких нарушений«правил проведения медицинского освидетельствования» допущено не было. Законодательство, как утверждает истец, не предписывает врачам, входящих в состав медицинской призывной комиссии, подкреплять свое мнение обследованиями проведенными в медицинских учреждениях. В п.20 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», сказано, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, он направляется для дополнительного обследования в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения. Это означает, что категория годности к военной службе «А» ФИО1, вынесена врачами с полной уверенностью. Сам ФИО1, не обладая медицинским образованием, самостоятельно ставит себе диагноз (<данные изъяты>), не подкрепляя свои голословные доводы, какими- нибудь медицинскими заключениями или справками. Врач - терапевт ФИО6, входящая в состав призывной комиссии, прокомментировала диагноз, вынесенный самому себе призывником, что такого рода заболевание, может развиться у человека в возрасте не ранее сорока лет, что согласно п. 14. постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»: «До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

-флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

-общий (клинический) анализ крови;

-общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

-электрокардиография в покое;

-исследование крови на антитела, к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»». При наличии указанного призывником диагноза, все было бы видно на записях электрокардиографа. Люди с таким диагнозом, часто испытывают приступы своей болезни, вызывают себе скорую медицинскую помощь, принимают всевозможные, прописанные им таблетки.

По поводу остеохондроза шейного отдела позвоночника врач - невропатолог ФИО7, после осмотра ФИО1, имея большой опыт врачебной практики, пришла к выводам, что жалоба призывника необоснованна, для признания гражданина не годным к военной службе по этому диагнозу, должны быть видны действительно видимые изменения в позвоночнике.

ФИО1 мог самостоятельно пройти обследование у врачей любого медицинского учреждения города, если он не согласен с выводами врачей -специалистов медицинской призывной комиссии и предоставить опровергающие медицинские заключения. Кроме того в случае несогласия гражданина с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право по своему заявлению пройти в соответствии со ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и ст.1 «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства от 28.07.2008 г. №574 независимую военно-врачебную экспертиз. Ничего из вышесказанного призывником ФИО1 сделано не было, из чего можно сделать вывод, что заключение врачей - специалистов, входящих в медицинскую комиссию по призыву на военную службу, имеющих достаточную квалификацию, несущих ответственность за выносимые ими решения, верное. Ничего обратного истцом доказано не было. Из материалов личного дела призывника видно, что он просто не желает служить (Лист изучения призывника от *** (Приложение 4)), поэтому ищет любые претензии к вынесенному решению призывной комиссии. Просил в удовлетворении требований административного иска ФИО1, о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу отказать, ввиду неосновательности претензий к заключению врачей о годности его к военной службе.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края, Отдела военного комиссариата Алтайского края по городу Рубцовск, Рубцовскому и Егорьевскому районам в судебном заседании отсутствовали, извещены в установленном порядке.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и согласно ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Согласно п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд. В случае обжалования гражданином решения призывной комиссии выполнение этого решения приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем призывные комиссии, наделенные Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» публичными полномочиями по призыву граждан на военную службу, к органам государственной власти или органам местного самоуправления не относятся и юридическими лицами не являются.

Согласно абз.4 п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с п.п.4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 №1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Защита Отечества является конституционным долгом и обязанностью всех без исключения российских граждан. Указанное положение Конституции РФ соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права.В соответствии с пп. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 1 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно п.2 ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.п.4, 5 этой же статьи в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. В случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии с п.17 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно п.19 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения; по завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Приказом Министра обороны Российской Федерации №240 и Министерства здравоохранения РФ №168 от 23.05.2001 утверждена «Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья».

П.9 Инструкции предусмотрено, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с п.10 в разделе "Итоговое заключение..." учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

В соответствии с п.54 Положения заключение о годности военнослужащего, гражданина, проходящего военные сборы по линии Вооруженных Сил, к военной службе выносится по категориям, указанным в пункте 18 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, согласно решению Призывной комиссии субъекта Российской Федерации от ***, протоколом от *** ФИО1, *** года рождения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «А», показатель предназначения 1.

Не соглашаясь с решением Призывной комиссии ФИО1 ссылается на то, что надлежащею исследования его состояния здоровья проведено не было, врачами призывной комиссии не были предоставлены ему направления на дополнительные обследования, и проигнорированы сведения о состояния его здоровья, призывная комиссия не могла вынести однозначного решения о его годности к прохождению военной службы но призыву и присвоении мне категории годности. Во время осеннего призыва *** г. при прохождении медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Исходя из данных жалоб ФИО1 сделал вывод о наличии у него заболеваний: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>". Указанное, с учетом освидетельствования по ст. 44 и ст.66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года Al-565), предполагает установление категории годности В - ограниченно годен к военной службе.

Согласно учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами (в <данные изъяты>) - терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, что соответствует положениям п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Во все года обследования врачами выставлены заключения - здоров, годен к военной службе, категория "А".

Согласно анкете, заполненной матерью призывника ФИО3 в строке «Состояние здоровья Вашего сына...» пишет «здоров», перенес детскую болезнь «ветрянка». О наличии у сына диагнозов "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", либо иного заболевания в анкете не указано.

Доводы ФИО1 о том, что при освидетельствовании медицинской комиссией он заявлял о наличии у него различных симптомов заболеваний, подтверждения не нашли. В течение всего периода *** при освидетельствовании в медицинской карте призывника отмечено о том, что он здоров, в материалах личного дела призывника отсутствуют его обращения, какие-либо сведения о наличии у него заболеваний.

Не предоставлены доказательства, подтверждающие, что он доводил до сведения медицинской комиссии, призывной комиссии информацию о наличии у него не установленных в результате освидетельствования заболеваний.

Поскольку от ФИО1 и от его матери ФИО3 не поступало жалоб и сведений о наличии диагнозов каких-либо заболеваний, в медицинских документах призывника какие либо заболевания отсутствуют, в связи с этим, другими врачами он освидетельствован не был, он не направлялся на медицинское обследование в медицинскую организацию для дополнительного освидетельствования, что не противоречит положениям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Изучив личное дело призывника, суд приходит к выводу, что доказательства наличия заболеваний "Стенокардия напряжения", "Остеохондроз шейного отдела позвоночника", либо иных заболеваний на момент прохождения освидетельствований в 2020-2022 годах, которые бы комиссия врачей, и Призывная комиссия не приняли во внимание, отсутствуют.

На момент рассмотрения административного дела не представлены суду доказательства- медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, которые ставили бы под сомнение проведение надлежащего освидетельствования состояния здоровья ФИО1, а так же категорию годности его к военной службе "А".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правильном присвоении категории годности к военной службе «А», доказательств обратного административным истцом не представлено.

При неправильном применении статей расписания болезней Призывной комиссией г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края и присвоении категории годности «А», при наличии медицинских документов, подтверждающих диагнозы, указанные административным истцом, должны были возникнуть сомнения в определении категории годности административного истца к военной службе, однако судом усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования в Призывной комиссии г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края были учтены все представленные административным истцом медицинские документы, доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления (уточнения) диагнозов заболеваний ФИО1 не представлено.

В связи с оспариванием решения Призывной комиссии ФИО1 получил отсрочку от зимнего призыва *** в армию, в ходе весеннего призыва в армию в *** году ФИО1 будет проходить медицинское освидетельствование, в ходе которого будет проводиться проверка наличий у него диагнозов, на которые он ссылается, либо иных заболеваний, на основании чего Призывной комиссией приниматься новое решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Призывной комиссии г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края от *** незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 30.12.2022

Председательствующий Н.Г. Яркович