Судья: ФИО Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.,

объяснения представителя ответчика

установила:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств, просил взыскать убытки в виде расходов на содержание недвижимого имущества ФИО на территории <данные изъяты> - денежные средства в сумме 858139,72 руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО иск не признал, по тем основаниям, что ответчик не заключал с истцом ни каких договоров и не принимал на себя обязательств, истец не представил доказательств несения расходов, и по мотиву пропуска срока исковой давности.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Истец ФИО не явился в <данные изъяты> для участия в судебном заседании посредством ВСК.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что в 2007 году ФИО приобрел в собственность земельный участок по адресу: <данные изъяты> на котором построил жилой дом. В марте 2007 года ФИО предложил заключить на возмездной основе договор на управление и распоряжение принадлежащим ему имуществом на территории Республики Крым в состав которого, входило следующее недвижимое имущество: земельные участки по адресу: <данные изъяты>, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с достигнутыми договоренностями на него возлагалось содержание недвижимого имущества, принадлежащего ФИО, на возмездной основе, с оплатой текущих расходов и выплаты вознаграждения за выполнение действий в интересах ФИО, для чего предоставлено право представлять его интересы в любых государственных и негосударственных предприятиях, учреждениях и организациях, уплачивать необходимые платежи. Возмещение расходов по данному договору ФИО обещал произвести из суммы продажи какого-либо из своих объектов недвижимого имущества расположенных на территории <данные изъяты>. В подтверждение заключения данного договора <данные изъяты> ФИО выдал доверенность.

В подтверждение продолжения действия договора <данные изъяты> ФИО выдал доверенность со сроком действия до <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО выдал доверенность со сроком действия до <данные изъяты>.

В марте 2007 года во исполнение в интересах ФИО, был заключен договор электроснабжения жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и открыт лицевой счет <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> им были оплачены денежные средства в сумме 3720 грн. В январе 2015 года данный договор был перезаключен с <данные изъяты> и оставлен лицевой счет <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> им были оплачены денежные средства в сумме 274222,85 руб.

В сентябре 2007 года во исполнение договора в интересах ФИО, был заключен договор газоснабжения жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и открыт лицевой счет <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> им были оплачены денежные средства в сумме 11876,43 грн. В мае 2014 года данный договор был перезаключен с <данные изъяты> и присвоен новый лицевой счет <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> им были оплачены денежные средства в сумме 38999 руб.

В августе 2007 года во исполнение договора в интересах ФИО, был заключен договор водоснабжения жилого дома по адресу: <данные изъяты>, и открыт лицевой счет <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> им были оплачены денежные средства в сумме 4430,88 грн. В июне 2014 года данный договор был перезаключен с <данные изъяты> и присвоен новый лицевой счет <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> им были оплачены денежные средства в сумме 57248 руб.

В мае 2008 года по просьбе ФИО во исполнение договора в интересах ФИО, был заключен договор охраны <данные изъяты> жилого дома по адресу: <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору охраны <данные изъяты> им были оплачены денежные средства в сумме 10317 грн. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору охраны <данные изъяты> им были оплачены денежные средства в сумме 11829 руб.

В марте 2019 года по просьбе ФИО во исполнение договора с <данные изъяты> был заключен договор на подключение к сети «Интернет» жилого дома по адресу: <данные изъяты> и открыт лицевой счет <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты> и были оплачены денежные средства в сумме 23050 руб.

Кроме того, <данные изъяты>, в интересах ФИО с <данные изъяты> был заключен договор подряда <данные изъяты> на предоставление услуг по подготовке технической документации связанной с получением мощности электроснабжения объекта по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым им были оплачены денежные средства в сумме 90000 руб.

<данные изъяты>, в интересах ФИО с <данные изъяты> был заключен<данные изъяты>, в интересах ФИО с <данные изъяты> был заключен договор подряда <данные изъяты> на разработку проектной документации электроснабжения электроустановки многоквартирного коттеджа по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым им были оплачены денежные средства в сумме 95000 руб. <данные изъяты> в интересах ФИО в пользу ГУП РК «Крымэнерго» по договору <данные изъяты> технологического присоединения земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, им были оплачены денежные средства в сумме 47266,68 руб.

<данные изъяты> в интересах ФИО, в <данные изъяты> им были оплачены вступительные и членские взносы за него в сумме 95000 руб.

За период с марта 2007 года по декабрь 2020 года им на содержание имущества принадлежащего ФИО были израсходованы личные средства в сумме 30344.31 грн. и 732615.53 руб.

В подтверждение доводов исковых требований представлены копии квитанций от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, платежного поручения от <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 307, 309 ГК РФ, учитывая, что стороной не представлено оригиналов, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как не представлено доказательств понесенных истцом расходов.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление направлено по почте <данные изъяты>, то срок исковой давности с марта 2007 года по <данные изъяты> пропущен, что так же является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по <данные изъяты>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи