Дело № 2а-1459/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001685-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Соха Т.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3 (далее - старший судебный пристав ФИО3), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ГУФССП по Челябинской области) и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязать судебного пристава-исполнителя направить оригинал судебного приказа по делу № взыскателю. Также предоставить номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Металлургического РОСП г. Челябинска самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

- также просит взыскать с ГУФССП России по Челябинской области расходы по уплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 522-ТЛС в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В обосновании своих требований указал, что на исполнении в Металлургическом РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-3772/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 Исполнительное производство окончено 23.01.2025 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. 24.02.2025 г. административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2. 06.03.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в рассмотрении которой было отказано.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.04.2025 г. административное дело суд определил рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС, ч. 1 ст. 121 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа № 2-3772/2018 от 25.01.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 162 858,91 руб., в пользу ООО "ТЛС".

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам простой корреспонденцией и путем Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 05.05.2023 г. произведена замена стороны взыскателя ООО "ТЛС" на ИП ФИО1

Согласно ответу Металлургического РОСП г. Челябинска исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено 23.01.2025 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ИП ФИО1 (ШПИ 45499405822653), согласно информации с официального сайта Почта России документы получены взыскателем 20 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложения обязанности направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, возложении обязанностей, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании с ГУФССП России по Челябинской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 – 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя направить оригинал судебного приказа по делу № 2-3772/2018 взыскателю, предоставить номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного документа обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязании должностных лиц Металлургического РОСП г. Челябинска самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскании с ГУФССП России по Челябинской области расходов по уплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 522-ТЛС в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.М. Соха

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-1459/2025