Дело № 2-165/2022

УИД 36RS0028-02-2022-000279-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 24 июня 2022 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

при секретаре Продан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2.

Из его искового заявления усматривается, что в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №104046/20/36017-СД, возбужденное 01.10.2020 года, о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области задолженности в размере 90 326 руб. 19 коп. по следующим исполнительным документам: №104046/20/36017-ИП, возбуждено 01.10.2020 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №366401514 на сумму 8203 руб. 91 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 6729 руб. 45 коп., а также исполнительский сбор на сумму 1 000 руб.); №104958/20/36017-ИП, возбуждено 08.10.2020 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №366401636 на сумму 36305 руб. 95 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 29 780 руб. 48 коп., а также исполнительский сбор на сумму 2541 руб. 42 коп.); №32317/21/36017-ИП, возбуждено 03.03.2021 года на основании судебного приказа №2а-1376/2020, выданного судебным участком №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, на сумму 4803 руб. 36 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 3621 руб. 29 коп., а также исполнительский сбор на сумму 1 000 руб.); №38936/21/36017-ИП, возбуждено 19.03.2021 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №366500790 на сумму 41012 руб. 97 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 40754 руб. 15 коп., а также исполнительский сбор на сумму 2 870 руб. 91 коп.); №38/22/36017-ИП, возбуждено 18.01.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №36017/19/271321 на сумму 1000 руб.. По состоянию на 30.03.2022 года остаток задолженности составляет 80 885 руб. 37 коп., а также 8412 руб. 33 коп. - исполнительский сбор. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах, открытых на имя должника, отсутствуют; движимого имущества в виде транспортных средств должник в собственности не имеет. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1) жилое здание, площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ...., с кадастровым номером ....; 2) земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, ...., с кадастровым номером ....; 3) земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... с кадастровым номером ..... Должник не воспользовался своим правом указать имущество, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь. Ввиду значительного размера суммы задолженности и длительного времени нахождения сводного исполнительного производства на исполнении, когда должник не предпринимает попыток к погашению задолженности, для полного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, необходимо обратить взыскание на земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ..... Обратив взыскание на данное имущество, судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требование исполнительного документа. На основании изложенного просит обратить взыскание на земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... ...., с кадастровым номером .....

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 не явилась; о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.91); в своих заявлениях просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7, 50).

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явилась; о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (направленная по месту ее регистрации и фактическому месту жительства судебная повестка вернулись с указанием «истек срок хранения»), о чем в деле имеются сведения (л.д.43-48, 92-93). Ходатайств об отложении дела не поступило.

Копия определения от 03.06.2022 года о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 24.06.2022 года были заблаговременно направлены по адресу регистрации и по месту фактического жительства ответчика. Судебная почтовая корреспонденция ответчиком не была получена, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Воронежской области, также в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется сведения (л.д. 94); в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 95-98).

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из вышеуказанных положений правовых норм можно сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность обращения взыскания на имущество при условии, что у должника отсутствуют денежные средства, должник не реализовал свое право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предусмотрена возможность возврата денежных средств должнику оставшихся после удовлетворения всех требований.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области находится сводное исполнительное производство №104046/20/36017-СД, возбужденное 21.10.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области задолженности в размере 90 326 руб. 19 коп. по следующим исполнительным документам: постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области №366401514 на сумму 8203 руб. 91 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 6729 руб. 45 коп. (исполнительное производство №104046/20/36017-ИП, возбуждено 01.10.2020 года); постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области №366401636, на сумму 36305 руб. 95 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 29 780 руб. 48 коп., а также исполнительский сбор на сумму 2541 руб. 42 коп.) (исполнительное производство №104958/20/36017-ИП, возбуждено 08.10.2020 года); судебный приказ №2а-1376/2020, выданный судебным участком №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, на сумму 4803 руб. 36 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 3621 руб. 29 коп., а также исполнительский сбор на сумму 1 000 руб.) (исполнительное производство №32317/21/36017-ИП, возбуждено 03.03.2021 года); постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области №366500790, на сумму 41012 руб. 97 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 40754 руб. 15 коп., а также исполнительский сбор на сумму 2 870 руб. 91 коп.) (исполнительное производство №38936/21/36017-ИП, возбуждено 19.03.2021 года); постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №36017/19/271321 на сумму 1000 руб. (исполнительное производство №38/22/36017-ИП, возбуждено 18.01.2022 года) (л.д.12-19, 52-53).

По состоянию на 30.03.2022 года остаток задолженности составляет 80 885 руб. 37 коп., а также 8412 руб. 33 коп. - исполнительский сбор.

Должник уведомлен о возбуждении исполнительных производств, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ему (л.д.12-16).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества должника, в том числе судебным приставом-исполнителем было вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.9-10, 54-90).

Однако, по сведениям, представленным из банков, денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в кредитных организациях, не установлено (л.д.54-90).

Согласно ответа ГИБДД, сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах нет (л.д. 8).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-002/2021-84724529 от 09.07.2021 года, №КУВИ-001/2022-86542674 от 03.06.2022 года, ФИО2 принадлежит на праве собственности: 1) жилое здание, площадью .... кв.м., расположенное по адресу: .... с кадастровым номером ....; 2) земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ....; 3) земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером .... (л.д. 11, 28-41).

Другое имущество у ФИО2 отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области от 26.10.2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим на праве собственности ФИО2 имуществом (л.д. 11, 28-41).

Поскольку ответчик ФИО2 имеет сумму задолженности в размере 80 885 руб. 37 коп., а также задолженность по исполнительскому сбору в размере 8412 руб. 33 коп., до настоящего времени задолженность не погасила, мер к погашению долга длительное время не принимает, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области праве требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

Как усматривается из искового заявления, до обращения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 в суд с указанным иском должник ФИО2 с заявлением об очередности обращения взыскания на имущество не обращалась.

Учитывая изложенное, суд находит, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области ФИО1 правомерно принято решение об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Спорное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обращение взыскания на земельный участок не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №104046/20/36017-СД в отношении ФИО2, находящемуся в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, возбужденному на основании исполнительных документов о взыскании с нее в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области задолженности в размере 90 326 руб. 19 коп.: постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области №366401514 на сумму 8203 руб. 91 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 6729 руб. 45 коп. (исполнительное производство №104046/20/36017-ИП, возбуждено 01.10.2020 года); постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области №366401636 на сумму 36305 руб. 95 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 29 780 руб. 48 коп., а также исполнительский сбор на сумму 2541 руб. 42 коп.) (исполнительное производство №104958/20/36017-ИП, возбуждено 08.10.2020 года); судебного приказа №2а-1376/2020, выданного судебным участком №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области, на сумму 4803 руб. 36 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 3621 руб. 29 коп., а также исполнительский сбор на сумму 1 000 руб.) (исполнительное производство №32317/21/36017-ИП, возбуждено 03.03.2021 года); постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области №366500790 на сумму 41012 руб. 97 коп. (остаток долга по состоянию на 30.03.2022 года составляет 40754 руб. 15 коп., а также исполнительский сбор на сумму 2 870 руб. 91 коп.) (исполнительное производство №38936/21/36017-ИП, возбуждено 19.03.2021 года); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора №36017/19/271321 на сумму 1000 руб. (исполнительное производство №38/22/36017-ИП, возбуждено 18.01.2022 года), на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером .....

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья