Решение по делу № 2А-757/2022 от 06.10.2022 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве и ходатайства, направить копию постановления и ответы на ходатайства.

Дело № 2а-757/2022

65RS0010-01-2022-001188-05

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2022 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве и ходатайства, направить копию постановления и ответы на ходатайства,

установил :

ИП ФИО1 обратился в Охинский городской суд Сахалинской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Сахалинской области ФИО2, УФССП России по Сахалинской области, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы от 25.09.2017 № 2-571/2017 с должника ФИО4 в пользу АО «Соверен Банк» взысканы денежные средства в общей сумме 69877 руб. 32 коп. 28.04.2020 СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 на основании этого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 28.04.2020 № №-ИП. 05.02.2021 истец ИП ФИО1 направил в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области заявление о замене стороны этого исполнительного производства, которое было получено адресатом 02.03.2021. Также 23.03.2021 истец ИП ФИО1 направил в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области три ходатайства: о предоставлении реестра ответов и постановления о замене стороны исполнительного производства, о предоставлении информации, о розыске имущества, которые получены адресатом 27.03.2021. В августе 2022 года исполнительное производство от 28.04.2020 № №-ИП передано на исполнение СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 При этом в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисленные выше заявления и ходатайства истца СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ФИО2 не рассмотрены, копии постановлений и ответы в адрес истца не направлены.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении ИП ФИО1 поставил требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, допущенного в рамках исполнительного производства от 28.04.2020 № №-ИП, выразившегося в нерассмотрении ходатайств истца о замене стороны этого исполнительного производства, предоставлении реестра ответов и постановления о замене стороны исполнительного производства, о предоставлении информации, о розыске имущества и ненаправлении по результатам их рассмотрения в адрес истца копий постановлений и ответов, возложении на СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обязанности вынести и направить в адрес истца постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления истца о замене стороны в исполнительном производстве и его ходатайств.

Определением судьи Охинского городского суда от 19.09.2022 к участию в настоящем деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3

Административный истец ИП ФИО1, его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Административные ответчики СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ФИО3, представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю (часть 7).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 25.09.2017 мировым судьей судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы выдан судебный приказ по делу № 2-571/2017 о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «Соверен Банк» денежных средств в общей сумме 69877 руб. 32 коп.

28.04.2020 на основании этого судебного приказа СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство от 28.04.2020 № 11792/20/65010-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно сведениям АИС ФССП России ««Делопроизводство. Входящая корреспонденция», 13.04.2021 в ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области поступили заявление ИП ФИО1 о замене взыскателя в исполнительном производстве от 28.04.2020 № 11792/20/65010-ИП на его правопреемника ИП ФИО1, а также ходатайства ИП ФИО1 о предоставлении ему информации о ходе этого исполнительного производства, предоставлении ему реестра ответов на запросы, направлении копии постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве, объявлении розыска имущества должника, направлении запросов в ЗАГС для установления супруга должника и в Пенсионный фонд для установления места работы должника.

15.04.2021 и 26.04.2021 данные заявления и ходатайства ИП ФИО1 рассмотрены и разрешены по существу заявленных истцом требований СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, о чем вынесены постановления об отказе в объявлении розыска от 15.04.2021 № №, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.04.2021 № №, о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 26.04.2021 № №, об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 26.04.2021 № №.

27.04.2021 копии этих постановлений направлены СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в адрес ИП ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области от 27.04.2021.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО3, ФИО2, допущенного в рамках исполнительного производства от 28.04.2020 № №-ИП, выразившегося в нерассмотрении ходатайств истца о замене стороны этого исполнительного производства, предоставлении реестра ответов и постановления о замене стороны исполнительного производства, о предоставлении информации, о розыске имущества и ненаправлении по результатам их рассмотрения в адрес истца копий постановлений и ответов, возложении на СПИ ОСП по Охинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обязанности вынести и направить в адрес истца постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления истца о замене стороны в исполнительном производстве и его ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве и ходатайства, направить копию постановления и ответы на ходатайства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова