2а-4704/2022

03RS0004-01-2022-004613-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Аллагуловой Э.Р.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 по договору купли-продажи с ФИО3 были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее ФИО3 при установке нового забора обращалась к кадастровому инженеру с целью определения координат характерных точек, границ земельного участка на местности, в результате чего было выявлено, что металлический гараж, который примыкает к земельному участку, частично располагается в границах земельного участка, принадлежащего на сегодняшний день ФИО2

ФИО3 неоднократно обращалась в Администрацию Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с просьбой принять меры по устранению нарушения ее правомочий владения, пользования земельным участком. Однако указанные нарушения устранены не были, чем нарушаются права собственника земельного участка.

С учетом длящегося характера нарушения прав и отсутствия правовых оснований для прекращения соответствующей обязанности административного ответчика административный истец полагает, что рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока.

Административный истец просила признать незаконным бездействие Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части непринятия мер по установлению собственника гаража, частично заходящего на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010232:3, расположенного по адресу: <адрес>, непринятия мер по сносу указанного гаража; обязать Администрацию Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан установить собственника гаража и обратиться в суд с исковым заявлением о его сносе в срок, не позднее 1 месяца с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Представитель административного ответчика ФИО1 на судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административный истец, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. От административного истца и ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы административного дела, заслушав участников процесса, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010232:3, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2022. Указанный земельный участок был приобретен административным истцом на основании договора купли-продажи от 03.03.2022 у ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 неоднократно обращалась в Администрацию Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. На указанные обращения давались ответы от 12.11.2020, 02.08.2021, 12.11.2021. Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12.11.2021 земельные участки для эксплуатации гаражей, расположенные рядом с домом <адрес> не сформированы, на государственном кадастровом учете не состоят, информация о зарегистрированных правах отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из ч. 4 указанной статьи органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Однако приведенные решения о сносе самовольной постройки не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Следовательно, ФИО2 наделена правомочием самостоятельно обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нарушение прав и законных интересов именно ФИО2, как административного истца. Имеющиеся в материалах дела ответы Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан адресованы ФИО3

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022

Судья О.В. Илалова