Дело № 2-2835/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору хранения,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору хранения в сумме 293380 руб., в обоснование иска указав, что 27.02.2020 на специализированную стоянку было помещено транспортное средство марки ВАЗ, г.р.н. ..... По состоянию на 31.12.2020 стоимость хранения и эвакуации указанного транспортного средства составила указанную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика.

Определениями от 25.03.2021 и от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2 – законный представитель, на момент возникновения обязательств, несовершеннолетнего ФИО1 и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4 (собственник транспортного средства по данным технического учёта ГИБДД).

Истец и третье лицо в судебное заседание не прибыли.

Ответчики просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

27.02.2020 ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный номер .... был остановлен сотрудниками ГИБДД, транспортное средство передано на хранение истцу. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, в частности, протоколом о задержании от 27.02.2020 № 11 КМ 030662.

По состоянию на 31.12.2020 количество часов хранения составило 7390 (л.д. 5).

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей (глава 47), применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Части 10 и 11 ст. 27.13 КоАП РФ гласят, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

По этим причинам, лицом, на стороне которого возникло обязательство по оплате стоимости транспортировки до места хранения и стоимости самого хранения, следует признать ответчика ФИО1 Довод о том, что он длительное время находился в местах лишения свободы, судом отвергается, как несостоятельный и не имеющий какого-либо правового значения, с учётом правил, установленных ст. 27.13 КоАП РФ. Более того, по сообщению ответчиков им было достоверно известно о наличии претензий истца уже на следующий день, после задержания транспортного средства 27.02.2020, из мест лишения свободы ответчик освободился 17.09.2021 (л.д. 95) и имел возможность урегулировать вопрос по задолженности, однако этого до настоящего времени не сделал.

В развитие положений ст. 27.13 КоАП РФ, принят закон Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ, который определяет порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

Согласно ст. 3 указанного закона оплата расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется после получения решения уполномоченного должностного лица, указанного в ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, путём внесения исполнителю платы за перемещение и платы за хранение задержанного транспортного средства, размеры которых устанавливаются органом исполнительной власти Республики Коми. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается исполнителем за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Единые предельно максимальные тарифы на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке утверждены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 22.10.2018 №43/1-Т.

В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Вместе с тем, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, уведомление о наличии задолженности за хранение транспортного средства было направлено ответчику в апреле 2020 года, при этом, задолженность по хранению на 01.04.2020 уже составляла 50300 руб., т.е. примерно соответствовала или даже превышала стоимость транспортного средства, находящегося на хранении.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 – 449 настоящего Кодекса.

В суд с исковым заявлением истец обратился только через два с половиной года после помещения транспортного средств на специализированную стоянку, хотя мог уже в апреле 2020 года прибегнуть к своим правомочиям, предоставленным п. 2 ст. 899 ГК РФ.

В этой связи, суд считает возможным взыскать стоимость транспортировки автомобиля до места хранения в сумме 5170 руб. и снизить размер подлежащих взысканию сумм по хранению до 44830 руб., всего 50000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена истцу определением от 22.12.2020 (л.д. 1).

Все указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку в настоящее время он достиг совершеннолетия и обязательство по оплате долга, возникло на его стороне. Со ссылкой на ст. 21 и ст. 308 ГК РФ в удовлетворении требований к ответчице ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность в сумме 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., всего: 51000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ответчице ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми, через Ухтинский городской суд Республики Коми, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

11RS0005-01-2020-007465-23