.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 12 июля 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1056/2022 (УИД-) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписки),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 103 602,71 руб., неустойку за просрочку возврата займа в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого займодавцем переданы в долг заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, не возражает в рассмотрении исковых требований в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307, ст. 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Граждалнского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец в срок до передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа. Из представленной в суд расписки следует, что ФИО2 получил 1 500 000 руб. от ФИО1 сроком до 17 августа 201 года.

В нарушение условий договора займа ответчик в установленные сроки сумму займа не вернул. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, учитывая, что ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям, суд, полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

Истцом предоставлен расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 602,71 рублей. Данный расчет судом проверен и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки, из которой неустойка за просроченный основной долг – 100 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, периоды просрочки платежей, допущенной ответчиком, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

Учитывая положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему физических и нравственных страданий от действий ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 000 руб., оставшуюся часть государственной пошлины в размере 13 718,01 руб. (1 703 602,71руб. - 1 000 000 руб.:100х0,5+13200 руб. = 16718,01 руб. - 3 000 руб.) взыскать с ответчика в доход местного бюжета в связи с предоставлением истцу на основании ст. 90 ГПК РФ, отсрочки ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписки), – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1, , сумму долга по договору займа от в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 602,71 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в сумме 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 1 706 602,71 (один миллион семьсот шесть тысяч шестьсот два) рубля 71 копейку.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с ФИО2, , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 718 (тринадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 01 копейку.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 19 июля 2022 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.