Дело № 2а-1285/2023 54RS0003-01-2022-007794-39 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Заельцовского района г.Новосибирска, Призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска, федеральному казенному государственному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.11.2022,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Заельцовского района г.Новосибирска, Призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г.Новосибирска, ФГКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от xx.xx.xxxx.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска. xx.xx.xxxx он явился по повестке в военный комиссариат Октябрьского района и Центрального административного округа г.Новосибирска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Призыв на военную службу осуществлялся с xx.xx.xxxx в отношении него проведено медицинское освидетельствование. На момент дачи ему направлений на анализы xx.xx.xxxx призывной период еще не был начат. Соответственно, данное положение нарушено в части сроков выдачи направления на обязательные диагностические исследования. Также медицинское освидетельствование было проведено при наличии просроченного результата флюорографии. Таким образом, сотрудниками военного комиссариата принято решение без учета текущего состояния здоровья. После прохождения призывных мероприятий ему была вручена повестка на xx.xx.xxxx для явки в военный комиссариат на призывную комиссию. xx.xx.xxxx в отношении административного истца проведена призывная комиссия. На призывной комиссии находилось четыре человека, вместо семи человек, т.е. призывной комиссией нарушен кворум по количеству лиц, обязанных находиться на заседании призывной комиссии при принятии решения. Считает, что решение о призыве его на военную службу принято незаконным составом. После заседания призывной комиссии административному истцу вручена повестка от xx.xx.xxxx серии __ __ для отправки к месту прохождения военной службы. Кроме того, считает, что его жалобы и медицинские документы были проигнорированы, в соответствии с чем он не был направлен на дополнительное обследование, на которое его надлежало отправить. Так же сообщает, что им подавалась жалоба в военный комиссариат субъекта на решение призывной комиссии. xx.xx.xxxx административный истец явился в военный комиссариат Новосибирской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. В отношении него было проведено медицинское освидетельствование. Врачами специалистами изучены его жалобы и медицинские документы, однако направления на дополнительное обследование он не получил. Аналогичная ситуация произошла и в районном военном комиссариате. На данный момент у него имеется заболевание, соответствующее пункту «в» статьи 26 и пункту «в» статьи 66 Расписания болезней постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565. Это подразумевает определение ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Считает, что призывной комиссией Новосибирской области и призывной комиссией Заельцовского района г.Новосибирск нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу. Также бездействие сотрудников военного комиссариата Новосибирской области, выразившееся в невыдаче направления на дополнительное обследование, является нарушением его права на проведение в отношении него полного и всестороннего исследования состояния здоровья в рамках проведения призывных мероприятий. То есть, фактически, нарушается и право на охрану здоровья. При этом в иске обжалуется не деятельность врачей по определению категории годности к военной службе, а нарушение процедуры принятия решения о призыве на военную службу.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Заельцовского района г.Новосибирска о призыве ФИО1 на военную службу от xx.xx.xxxx, обязать призывную комиссию Заельцовского района г.Новосибирска устранить допущенные нарушения путем направления ФИО1 на дополнительное обследование, обязать призывную комиссию Новосибирской области отменить решение о призыве ФИО1 с последующим направлением на дополнительное обследование.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен. Ранее указал, что основания обращения с иском является нарушение процедуры призыва: выдача направление на сдачу анализов ранее 30 дней до начала призыва, а также отсутствие кворума на заседании призывной комиссии. Доказательств приведенных доводов представить не может. В настоящий момент решением от xx.xx.xxxx его права не нарушаются, но оно является незаконным.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Заельцовского района г.Новосибирска, Призывной комиссии Новосибирской области, Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г.Новосибирска, ФГКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска.

Правовое регулирование поступления на военную службу осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 статьи 1 указанного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ указано, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании указа Президента РФ от xx.xx.xxxx __ призыв на военную службу осуществлялся с xx.xx.xxxx.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.09.2022 №177 созданы призывная комиссия Новосибирской области, в также призывные комиссии муниципальных районов и городских округов Новосибирской области, утвержден их состав (л.д.99-102).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

- электрокардиография в покое;

-исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Вышеприведенные нормы свидетельствуют, что гражданин при призыве на военную службу должен пройти медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Не ранее, чем за 30 дней до указанного освидетельствования, данный гражданин должен пройти обязательное диагностическое исследование в государственной или муниципальной организации здравоохранения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 в рамках призывной кампании осени 2022 года проведено xx.xx.xxxx (л.д.58).

Общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи получены xx.xx.xxxx, результаты исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C» получены xx.xx.xxxx соответственно (дата забора xx.xx.xxxx), электрокардиография – xx.xx.xxxx, флюорографическое исследование – xx.xx.xxxx (л.д.50-52,56).

Таким образом, все обязательные медицинские исследования проведены в ноябре 2022 года, т.е. в период осеннего призыва. Соответственно, выдача административному истцу направления на медицинскую диагностику xx.xx.xxxx сама по себе его права не нарушает. Результаты медицинских исследований получены в установленный законом период, в связи с чем на результаты решения медицинского освидетельствования не повлияли.

Судом установлено, что флюорографическое исследование проведено xx.xx.xxxx. Вместе с тем, указанное обстоятельств не может быть расценено как нарушение права административного истца, поскольку результат данного исследование подтвердил удовлетворительное состояние здоровья ФИО1 в данной части, что истец не отрицал. При этом на момент принятия решения о категории годности истца к военной службе (xx.xx.xxxx) результат флюорографического исследования в распоряжении компетентного органа имелся.

Кроме того, пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе возлагает обязанность пройти обязательные медицинские исследования на гражданина. Обязанность административного ответчика о выдаче направления исполнена, следовательно, именно ФИО1 являлся лицом, ответственным за своевременное прохождение флюорографического исследования.

В своей совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о незначительном характере нарушения процедуры освидетельствования, не повлекшим нарушение прав истца.

Согласно решению призывной комиссии Центрального административного округа г.Новосибирска от xx.xx.xxxx __ категория годности к военной службе определена ФИО1 «А» - годен к военной службе (л.д.42-47).

Из протокола следует, что в состав призывной комиссии входили заместитель главы администрации Центрального округа г.Новосибирска Т.Г.Н. (председатель), военный комиссар Октябрьского района и Центрального административного округа г.Новосибирска Х.С.В. (заместитель председателя), Х.Л.В. (секретарь), врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Л.С.А., представитель отдела полиции №1 «Центральный» Управления МВД России по г.Новосибирску А.В.В., представитель отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску В.Д.А., представитель отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску П.И.Ю., представитель органа управления образованием Центрального округа А.А.А,

__ указанные лица включены в основной и резервный списки призывной комиссии Центрального административного округа г.Новосибирска.

Протокол подписан всеми членами комиссии.

ФИО1 в иске и устных пояснениях ссылался на то, что на заседании комиссии присутствовало четыре человека, однако каких-либо доказательств суду не представил.

Анализ приобщенных доказательств, в частности, копию обжалуемого протокола, имеющего сведения о присутствии необходимого количества членов призывной комиссии, возражения стороны ответчика, с учетом того, что истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу о том, что 22.11.2022 на заседании призывной комиссии присутствовали все ее члены в количестве семи человек.

Более того, из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку призыв на военную службу осуществлялся с 01.11.2022 по 31.12.2022, в настоящий момент окончен, соответственно оспариваемое решение перестало затрагивать права административного истца в связи с отсутствием предмета спора, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При этом ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что в настоящий момент решение призывной комиссии от xx.xx.xxxx его права не нарушает (л.д.92).

Учитывая, что решение о призыве было отменено призывной комиссией, предмет спора утрачен, нарушение прав административного истца отсутствует, результаты освидетельствования, проведенного xx.xx.xxxx, не будут иметь значения в следующий призывной период. При новом призыве на военную службу ФИО1 будет повторно проходить военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Заельцовского района г.Новосибирска, Призывной комиссии Новосибирской области, Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска, федеральному казенному государственному учреждению «Военный комиссариат Новосибирской области» о признании незаконным решения призывной комиссии от xx.xx.xxxx оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 02.05.2023.

Судья А.В. Адаменко