Решение по делу № 12-372/2023 от 25.08.2023

Дело № 12-372/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-001733-90

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 25 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

с участием ЛИЦО_8

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 28.03.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.03.2023, ФИО1 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 20.04.2023 постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися решениями должностных лиц, заявителем подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что инспектором ЛИЦО_2 не установлено лицо по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие от 13.01.2023. Указывает на виновность в ДТП ЛИЦО_1. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение начальника ГИБДД УМВД России по г. Кемерово отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ЛИЦО_3 полагал доводы жалобы необоснованными, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является заявитель ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, 13.01.2023 в 12 часов 11 минут в г. Кемерово, на регулируемом пересечении пр. Ленина и пр. Ленинградский (в районе строения № 146 по пр. Ленина), произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля FORD FOCUS, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ФИО1 и автомобиля TOUOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя ЛИЦО_1

По результатам рассмотрения материалов по факту ДТП 28.03.2023 инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_2 вынесено постановление о прекращении производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно мотивировочной части постановления, должностным лицом опрошены по делу участники дорожно-транспортного происшествия.

Так, из объяснения ЛИЦО_1 следует, что 13.01.2024 около 12 часов 15 минут он, управляя автомобилем TOUOTA CAMRY, государственный регистрационный номер ..., двигался по пр. Ленина в сторону пр. Ленинградский. Когда поворачивал на пр. Ленинградский в сторону пр. Октябрьский встречный поток остановился, так как горел желтый сигнал светофора. В этот момент он увидел, что справа на большой скорости приближается автомобиль FORD FOCUS, который совершил столкновение.

Из объяснения ФИО1 следует, что 13.01.2023 около 12 часов 15 минут он, управляя автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный номер ..., двигался пор пр. Ленина от пр. Комсомольского в сторону пр. Ленинградский. Проезжая к перекресту пр. Ленина и р. Ленинградский неожиданно автомобиль TOUOTA CAMRY начал поворот налево, со стороны пр. Ленина на пр. Ленинградский. Он сразу же начал тормозить, но не успел, и произошло столкновение. После ДТП он был доставлен в ГБК № 3 г. Кемерово, где было установлено, что он получил травму.

Согласно заключению эксперта № 663 ФИО1 причинен перелом костей носа, кровоподтеки в области спинки носа, подглазничных областей, которые расценивается в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель).

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КРФобАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу следует, что водитель ФИО1 должен был руководствоваться правилами п.10.1 Правил дорожного движения, а водитель ЛИЦО_3 п. 13.4 ПДД.

Также из постановления следует, что исходя из установленных обстоятельств по делу, привлечь кого-либо из водителей к административной ответственности нет законных оснований.

Согласиться с такими выводами должностного лица не представляется возможным.

Так, в ходе административного расследования назначена и проведена комплексная видео и автотехническая экспертиза, в рамках которой ответы на поставленные вопросы не получены.

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, вопросы, перечисленные в экспертизе под пунктами «в,г,д», поставлены в зависимость от разрешения вопросов «а» и «б», что фактически исключило дальнейшее производство экспертизы экспертом ЛИЦО_4, отвечающего за производство автотехнической экспертизы, после того, как эксперт ЛИЦО_5 не смог ответить на поставленные вопросы «А» и «Б». Однако, несмотря на указанное обстоятельство, в рамках административного расследования эксперты, проводившие экспертизу, не опрошены, не выяснено, имеется ли необходимость в предоставлении дополнительных материалов, производстве необходимых замеров перекрестка, имеется ли возможность ответить на поставленные вопросы «в, г, д» без разрешения вопросов «а» и «б». Кроме того, вопрос о том, какова средняя скорость движения автомобилей ФИО1 и ЛИЦО_1 (исходя из видеозаписи) перед экспертами не поставлен. Кроме того, вопросы «а, б», а именно на каком удалении от стойки светофора находился автомобиль форд в момент включения фазы «зеленый мигающий», а также на каком удалении от стойки светофора находился автомобиль форд в момент включения фазы «желтый сигнал» назначать эксперту, отвечающему за проведение видеотехнической части экспертизы, нецелесообразно по причине отсутствия на видеозаписи указанных кадров.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, убедительных мотивов, по которым им было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не приведено. При наличии противоречивых показаний участников дорожно-транспортного происшествия, иных доказательств, направленных на установление обстоятельств события административного правонарушения, не получено, несмотря на такую возможность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и незаконности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2023.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

Поскольку событие дорожно-транспортного происшествия связано с последствиями, указанными в статье 12.24 КоАП РФ, и произошло 13.01.2023, суд приходит к выводу, что срок давности по делу об административном правонарушении не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2023 и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 отменить, вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело – в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Д.В. Торощин