УИД 36RS0032-01-2021-002510-44

?Дело №2-431/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 03 июня 2022 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.

при ведении секретаре Мироненко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Рамонский районный суд Воронежской области с иском обратился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области (далее судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП) к ФИО1 в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью .......... кв.м. расположенный по адресу ........... мотивируя тем, что на исполнение в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, возбужденное ............ на основании исполнительного документа, выданного Налоговой инспекцией Коминтерновского судебного района Воронежской области о взыскании денежных средств на общую сумму 81805,67 рубля. От добровольного исполнения решения должник уклоняется. В рамках исполнительный действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, за должником зарегистрировано транспортное средство, земельный участок, площадью .......... кв.м. расположенный по адресу ........... Полагал, что для исполнения требований необходимо обратить взыскание на земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался.

Представитель 3-го лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа, Управление Росреестра не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Привлеченная к участию в деле ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа .......... от ............ с ИП ФИО1 взысканы излишне полученные налогоплательщиком сумм налога в размере 20993 руб. было возбуждено 07.09.2018 исполнительное производство ..........-ИП. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства для сведения и исполнения.

По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, площадью .......... кв.м., с кадастровым номером .........., расположенный по адресу: ..........., кадастровая стоимость которого составляет 415920 руб.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано .............

Согласно учетным данным ФИС ГИБДД- за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство – автомобиль .......... г.в. г/н ........... Сведения актуальны на .............

Постановлением от 04.03.2019 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу ............

Аналогичное постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий на вышеназванный земельный участок вынесено судебным приставом .............

Также, ............ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги понимается все личное имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности и другое имущество, предусмотренное законом.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно положениями указанной выше статьи - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО1 принадлежит земельный участок, .......... кв.м. расположенный по адресу ............

Как следует из представленных суду сведений ФИО1 с ............ по ............ состоял в зарегистрированном браке со ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака .......... от ............ и записью акта о расторжении брака .......... от .............

Согласно положениям ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое в период брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств того, что указанное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, и о том, что между супругами ФИО4 заключен брачный договор либо иное соглашение по определению долей супругов в общем имуществ суду не представлено.

Кроме того, судебным приставом не представлено сведений, что у должника не имеется денежных средств и иного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности.

Как следует из представленных документов – ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, Налоговым органом было вынесено постановление о возврате в бюджет излишне полученной налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм в отношении которых произведено взыскание в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) сумм налога.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительно исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 этого же закона).

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Согласно части 1, пункта 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Очередность обращения взыскания на имущество должника-организации предусмотрена ст. 94 Закона об исполнительном производстве:

в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Указанные положения применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Истом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены суду сведения о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях и их результатах, включая сведения о наличии денежных средств на счетах, о получении должником заработной платы и иного дохода, об отсутствии имущества, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Кроме того, суду не представлены сведения о том, что должнику вручалась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, и он предупреждался о добровольном исполнении постановления налогового органа, поскольку, как следует из сведений представленных суду ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 снят с регистрационного учета.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства разъясняется, что "при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2022