Решение по делу № 2-2720/2022 от 05.09.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2- 2720/2022

16RS0045-01-2022-004678-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 05 сентября 2022 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК « Центр Финансовой поддержки» к ФИО о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 638, 04 рублей.

В обоснование требований указав, что 26.11.2021г. определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району отменен судебный приказ № г. от 15.01.2021г. о взыскании с ФИО задолженности по договору № Z920459974703 от 06.09.2019г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

06.09.2019г. между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (далее Истец) и ФИО заключен договор потребительского (микрозайма) Z920459974703, последняя получила займ в размере 34 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.001038 от 06.09.2019г.

В соответствии с указанным выше договором потребительский займ взыскателем был предоставлен должнику на следующих условиях:

- срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней;

- в соответствии с договором общая выплата составляет 75 614 руб.;

- срок возврата суммы займа и процентов по договору 05.09.2020г.;

- процентная ставка (п.4 Договора): 176.116 процентов годовых;

По договору была произведена частичная оплата в размере 48 161 рубль 96 копеек, из них 21 555,96 были взысканы по судебному приказу, который ответчиком отменен.

Истец просил с взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору № Z920459974703 от 06.09.2019г. за период с 06.05.2020г. по 06.07.2022г. в размере 55 638,04 рублей.; сумму госпошлины в размере 1 869,14 руб., почтовые расходы в размере 234,04 коп., оплаченные при отправке экземпляра искового заявления ответчику.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

До настоящего времени сумма долга взыскателю не погашена, что и послужило основанием взыскателю для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, в заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по договору займа применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить зайодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с действующим законодательством, а именно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона и ст. 310ГК РФ. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, в соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском| кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Из представленных документов следует, что 06.09.2019г. между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» (далее Истец) и ФИО заключен договор потребительского (микрозайма) Z920459974703, последняя получила займ в размере 34 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.001038 от 06.09.2019г.

- срок пользования 365 (триста шестьдесят пять) дней;

- в соответствии с договором общая выплата составляет 75 614 руб.;

- срок возврата суммы займа и процентов по договору 05.09.2020г.;

- процентная ставка (п.4 Договора): 176.116 процентов годовых;

Согласие с условиями предоставления настоящего займа было принято ответчиком и подтверждается материалами дела.

Во исполнение договора ответчику была выдана сумма займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №ДД.ММ.ГГГГ.001038 от 06.09.2019г.

По договору ответчиком была произведена частичная оплата в размере 48 161 рубль 96 копеек, из них 21 555,96 были взысканы по судебному приказу, который ответчиком отменен.

У ответчика возникла задолженность по договору займа за период с за период с 06.05.2020г. по 06.07.2022г. в размере 55 638,04 рублей, из которых: 31 882,90 руб.- задолженность по основному долгу, 23 755,14 руб. задолженность по процентам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району на основании заявления ООО МФК «ЦФП» вынесен судебный приказ № о взыскании с задолженности по договору №Z920459974703 от 06.09.2019г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

26.11.2021г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 196, 200, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО МФК «ЦФП» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа поступило в суд в пределах срока исковой давности.

Истцом произведен расчет задолженности. Проверив данный расчет, суд считает его правильным.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то правомерным и обоснованным суд признает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору №Z920459974703 от 06.09.2019г за период с 06.05.2020г. по 06.07.2022г. в размере 55 638,04 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере 234,04 рубля, а также государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 869,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. года в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» () задолженность по договору №Z920459974703 от 06.09.2019г за период с 06.05.2020г. по 06.07.2022г. в размере 55 638 рублей 04 копейки, почтовые расходы в размере 234 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей 14копеек,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Решение12.09.2022