Дело № 2-1811/2023

(УИД 50RS0016-01-2023-001754-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Подлипки» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Подлипки» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником квартиры в ЖСК Подлипки, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время по лицевому счёту 28, принадлежащему ФИО2, имеется задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание, коммунальные услуги и другие начисления, установленные в ЖСК «Подлипки» общим собранием членов ЖСК, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 71 297 руб. 91 коп., а также ответчику в связи с неоплатой с учётом моратория в связи с пандемией начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3669 руб. 76 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Подлипки» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое облуживание, коммунальные услуги и другие начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 71 297 руб. 91 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3669 руб. 76 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере – 2 597 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 5)

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Жилсервис», МосОблЕИРЦ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы представленных возражений, пояснив дополнительно, что ответчик производит оплату и задолженности не имеет. (т. 3 л.д. 31-34, т.4 л.д. 107-111)

Представитель третьего лица – АО «Жилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – МосОблЕИРЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Ответчик и его представитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истцу и третьих лиц.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ устанавливает требование об оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным периодом).

На основании п. 1 и п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: г <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Жилой дом, возведенный ЖСК по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в 1964г. (сведения из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ).

Потребности в жилье членов ЖСК были удовлетворены путем передачи жилых помещений в собственность после внесения паевых взносов в полном размере в ЖСК. Фактически в многоквартирном жилом доме проживают собственники жилых помещений - 80-ти квартир, часть из которых являются членами ЖСК, а часть из которых в члены ЖСК не вступали. Нежилые помещения в доме отсутствуют.

Как установлено судом, управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ЖСК «Подлипки», зарегистрированным в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>.

В редакции 2018 года Устава ЖСК «Подлипки» выполняло функцию управления домом. В выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ указан основной вид деятельности ЖСК (ОКВЭД 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе).

Постановлением Администрации городского округа ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован», управляющей организацией для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, определено АО «Жилсервис».

Как следует из решения Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № №, управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Жилсервис». (т. 3 л.д. 59)

Решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ управления домом – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация – АО «Жилсервис», а также принято решение о заключении договора управления МКД с АО «Жилсервис». (т.3 л.д. 60-67)

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приведенных решений общего собрания, между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и АО «Жилсервис» был заключен договор об управлении многоквартирным домом № ЖС/К/3. (т. 3 л.д. 68-81)

Постановлением десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Администрации городского округа ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован» признано недействительным. (т. 1 л.д. 46-53)

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Жилсервис» на основании выданной лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 59)

С учётом смены управляющей компании, суд полагает, что обоснованность исковых требований истца следует рассматривать в два периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ЖСК «Подлипки» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объёме вносится плата по квитанциям, выставляемые ЖСК к оплате. (т.1 л.д. 6).

Ответчиком представлены письменные пояснения и котррасчёт начислений и оплат, произведённых ответчиком. (т.3 л.д. 31-34, т.4 л.д. 105)

В силу ст.56 ГПК РФ истец должен суду представить доказательства размера заявленных исковых требований.

В обоснование своих требований ЖСК «Подлипки» представлена таблица по начислениям и оплатам, а также таблицы по начислениям оплаты помесячно. (т.1 л.д. 6-8)

Представленные ЖСК расчеты, не позволяют определить объем коммунальных услуг и применяемые тарифы, не позволяют определить за какие конкретно коммунальные услуги возникла задолженность.

Согласно позиции Верховного Суда РФ суд не может принять в качестве доказательства по делу расчёт задолженности в виде таблицы начислений и оплат по лицевому счету без указания количества предоставленных коммунальных услуг и без его проверки на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальную услугу без установления, исходя из каких объемов потребления соответствующих услуг произведены указанные начисления (Определение ВС РФ № 5-КГ21-170-К2 от 18 января 2022 г.).

При проверке таблиц, представленных ЖСК, судом установлено, что в них допущены арифметические ошибки.

В частности, в расчёте долга (подробном), в котором отражены ежемесячные начисления по квитанциям за период с января 2020 по август 2022 – в августе 2021 года сумма начисления (3833 руб. 47 коп.) не совпадает с суммой, начисленной в квитанции (3524 руб. 25 коп.) и на 309 руб. 22 коп. больше, что в дальнейшем в расчете долга по квартире ответчика увеличивает итоговую сумму начислений.

Также в данном расчете по строке «целевой взнос» в августе и ноябре 2021 года отражены суммы начислений 3041руб 00 коп. вместо 304 руб. 00 коп..

В расчете долга по <адрес>, в котором указано сальдо на ДД.ММ.ГГГГ и не указаны итоговые суммы по столбцам, путем сложения итоговая сумма по начислениям составляет 154087 руб. 73 коп., а не 158384 руб. 61 коп., что на 4296 руб.88 00 коп. больше.

В начисления включено сальдо на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15909 руб. 92 коп., которое ничем не подтверждено.

Согласно квитанций, выставляемых ЖСК ответчику для оплаты, за период с января 2020 года по август 2022 года, строка «капитальный ремонт» чередуется со строкой «целевой взнос», что недопустимо, поскольку имеет различное назначение и содержание. (т.2 л.д. 1-29)

ЖСК «Подлипки» в обоснование расходов по «целевым взносам» представлены копии договором подряда с ИП ФИО5, копии актов выполнения работ и их оплаты (т. 1 л.д. 85-90, 93-93а); квитанция об оплате выполненных работ ООО «НЕАТЭЛ» ( т.1 л.д. 92); выписки по операциям по лицевому счёту ЖСК «Подлипки» о перечислении денежных средств в пользу ИП ФИО5 и ООО «НЕАТЭЛ» (т.1 л.д. 95-103)

СУ УМВД России по г.о.ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ст.159 ч.3 УК РФ, по которому ФИО2 признан потерпевшим. Уголовное дело возбуждено в связи с неправомерным распоряжением денежными средства ЖСК «Подлипки», собранными по графе «капитальный ремонт». (т.1 л.д. 243-245)

Судом из Следственного управления УМВД России по г.о.ФИО1 по запросу получено заключение экспертизы, проведённой в рамках возбужденного уголовного дела, согласно которому, работы по договорам подряда, заключённым между ЖСК «Подлипки» и ИП ФИО5, а также по договорам подряда с ФИО6 и по договору с ООО «НЕАТЭЛ» не выполнялись. (т. 4 л.д. 10-80)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, представленному следственными органами.

Заключение экспертизы позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований оплаты работ, которые фактически не выполнялись и, следовательно, начисления собственникам платы для компенсации данных расходов, является неправомерным.

ЖСК «Подлипки» суд представлена копия протокола общего собрания членов ЖСК «Подлипки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, плата «капитальный ремонт» заменена на «целевой взнос». (т.1 л.д. 80)

Таким образом, ЖСК «Подлипки» изначально собирая взносы на капитальный ремонт, изменив название данного взноса на целевой взнос фактически включило в квитанцию плату на капитальный ремонт, при этом, данные денежные средства не перечисляются на специальный счёт, а также не перечисляются на счёт регионального оператора, как того требует ч.1, ч.3 ст.170 ЖК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из протокола общего собрания членов ЖСК «Подлипки от ДД.ММ.ГГГГ. представленной истцом (т.1 л.д. 74), а также решением мирового судьи судебного участка № Королёвского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу. (т.1 л.д. 232-245)

В силу изложенного, суд полагает, что произведённые ЖСК «Подлипки» начисления за капитальный ремонт/целевой взнос не основаны на законе, и не подлежали уплате ответчиком в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истец по услуге «вода/стоки» производил начисления по нормативу в связи с составлением ЖСК Акта от ДД.ММ.ГГГГ о сорванной пломбе на ИПУ по холодной воде. (т.1 л.д. 83) Фотографий к данному акту приложено не было, подпись ФИО2 как собственника квартиры, а также подпись председателя ревизионной комиссии ФИО7 в представленной копии акта отсутствуют.

Вместе с тем, акт, составленный ЖСК, опровергается актом контрольной проверки ООО «Жилэкосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ, актом ввода в эксплуатацию ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ «ФИО1», согласно которым номер ИПУ, установленный в квартире ФИО2 в 2017 году соответствует номеру, поверенного в 2022 году ИПУ. При этом, никаких данных об отсутствии пломбы на ИПУ в протоколе поверки ИПУ не имеется. (т. 2 69-79).

Факт фиктивности акта о срыве пломбы также, по мнению суда, подтверждается квитанцией за декабрь 2020 года, выставленной ЖСК, в которой председатель правления ЖСК указала о необходимости замены счетчика в связи с истечением срока годности, сведений о повреждении ИПУ в квитанции не содержится, показания ИПУ не отражены.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств о начислении платы за ХВС/стоки по нормативу, а не показаниям ИПУ.

Ответчиком представлен расчёт оплаты ХВС по данным ИПУ, согласно которому, фактически по показаниям прибора учета холодной воды с заводским номером № оплачено за 216 куб.м - 11 456руб.72 коп., а должно было быть оплачено - 10 322руб. 26 коп за 195 куб.м (ответчиком допущена арифметическая ошибка, согласно которой оплачено на 21 куб.м больше). Начислено истцу 30 287руб. 82 коп.. Таким образом, фактическая переплата составляет 19 965 руб. 56 коп.(30 287,82-10 322,26). (т.2 л.д.62-68, т.3 л.д. 37-38)

Суд соглашается с расчётом размера начисления по электроэнергии ОДН, представленной ответчиком (т.3 л.д. 35-36), поскольку, данный расчёт произведён согласно формуле 10 приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного расчёта следует, что ЖСК неверно начисляется услуга электроэнергия ОДН (на общедомовые нужды) и в квитанции по строке электроэнергия ОДН применяется в качестве объема услуги 0,82 кв.м и 0,92 кв.м, который умножается на площадь квартиры, получая при этом сумму в денежном выражении.

В результате необоснованного расчета, ЖСК произведены излишние начисления по электроэнергии ОДН в размере 514 руб. 41 коп..

Ответчиком представлен расчёт по оплате тепловой энергии, исходя их фактически потреблённой тепловой энергии по данным АО «Теплосеть». (т.3 л.д. 39-57, 85)

Из документов о начислении платы ЖСК «Подлипки» следует, что по услуге «Отопление» отсутствуют показания ОДПУ, примененные тарифы, тепловые ведомости, и полный расчет согласно установленной законодательством РФ формуле; по строке «Содержание» отсутствует информация об установлении, изменении тарифа с подтверждающими данный тариф документами-обоснованием, калькуляцией (расшифровкой тарифа, либо утвержденной сметой); по строке «Вывоз мусора» отсутствуют расчет по услуге, договора на вывоз, документы, подтверждающие исполнение договоров (счета на оплату, платежные поручения об оплате, либо иной сводный документ за период, указанный в иске, акт сверки расчетов по договору); по строке «Домофон» отсутствуют расчет, договора и документы по их исполнению; по строке «ТВ» отсутствуют расчет, договора и документы по их исполнению.

Вместе с тем, ответчиком представлены расчёты, которые являются обоснованными и подтверждены письменными доказательствами. Суд соглашается с расчётом, представленным ответчиком, т.к. он математически и методологически верно.

Согласно данному расчёту, у ФИО2 имеется переплата по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги. (т. 4 л.д. 105)

Суд полагает, что исковые требования ЖСК «Подлипки» о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ЖСК «Подлипки» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, ссылаясь что именно ЖСК осуществляло в спорный период и осуществляет до настоящего времени управление МКД по указанному адресу, а постановление Администрации городского округа ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА признано недействительным, и что именно ЖСК «Подлипки» признано лицом, осуществляющим управление МКД по указанному адресу в судебных постановлениях арбитражных судов по иску АО «Жилсервис» к ЖСК «Подлипки» о возложении обязанности передать документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ, изложившим ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Судом установлено, что ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг за помещение по указанному адресу за спорный период на основании единых платежных документов, сформированных ООО «Московский областной единый информационно-расчетный центр», в который входили платежи в пользу АО «Жилсервис», как управляющей организации, а также в пользу поставщиков коммунальных ресурсов и организаций, оказывающих коммунальные услуги – АО «Мособлгаз», АО «Водоканал», АО «Мосэнергосбыт», АО «Теплосеть», ООО «Серигиево-Посадский РО». Платежей в пользу ЖСК «Подлипки» данный ЕПД не включал.

В этой связи, суд принимает во внимание, что АО «Жилсервис» представлены документы, подтверждающие осуществление в спорный период функций управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу, в том числе представленными в материалах дела заключенными с данной организацией договором управления многоквартирным домом, договорами (и дополнительными соглашениями) с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими коммунальные услуги (АО «Водоканал», АО «Теплосеть», ООО «Серигиево-Посадский РО», ООО «ЖЭУ-ФИО1», ИП ФИО8, ООО «Жилэкосервис», ООО «Проект-Сервис Групп», ООО «Диспетчерская служба», ООО «МосОблЕИРЦ»), а также Отчетом управляющей организации о выполненных за 2022 г. работах (услугах) по договору управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, с приложением Актов о выполненных работах. (т.3 л.д. 82-215)

Доводы представителя АО «Жилсервис» об осуществлении в спорный период функций управляющей компании многоквартирного жилого дома по указанному адресу, подтверждаются в том числе приведенными выше ответами на судебные запросы ресурсоснабжающих организаций.

Так из ответа на судебный запрос АО «Теплосеть» и приложенных документов следует, что оплата тепловой энергии поставляемой АО «Теплосеть» в МКД, расположенный по адресу: МО, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась ЖСК «Подлипки» на основании подписанного договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключенный между АО «Теплосеть» и ЖСК «Подлипки» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ МКД находится в управление АО «Жилсервис», что подтверждается Решением о внесении изменений в реестр лицензии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным <адрес>. На основании этого решения вышеуказанный МКД включен в договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. и оплата тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась АО «Жилсервис».

Из ответа на судебный запрос АО «Водоканал» и приложенных документов следует, что многоквартирный дом (МКД) по адресу МО, <адрес> находиться в управление АО «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Решением о внесении изменений в реестр лицензии Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным <адрес>. Договор заключенный между АО «Водоканал» и ЖСК «Подлипки» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на судебный запрос ООО «Сергиево-Посадский РО» и приложенных документов следует, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> оказание услуг по обращению с ТКО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось Региональным оператором на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Жилкомплекс». Региональному оператору, в рамках исполнения вышеуказанного договора, оплата услуг по обращению с ТКО от АО «Жилкомплекс» поступала едиными платежами за все МКД находящиеся в управлении АО «Жилкомплекс». С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в связи с принятием решения собственников помещений о переходе на прямые договоры, переведен на «прямые» расчеты с Региональным оператором. В целях организации расчетов и начислений между Региональным оператором и платежным агентом ООО «МосОблЕИРЦ» заключено дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства АО «Жилсервис» включено в Реестр управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Однако, сведений о внесении в Реестр в качестве управляющей компании ЖСК «Подлипки» в спорный период в материалах дела не имеется.

Частью 3.1 ст. 198 ЖК РФ (в ред. на период спорных правоотношений) установлено, что в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Управляющая организация обязана прекратить управление многоквартирным домом при наступлении указанных в ч. 3 ст. 200 ЖК РФ обстоятельств, только при условии исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращении или аннулировании лицензии.

Поскольку изменения в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, были внесены с ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты именно в отношении АО «Жилсервис» размещена открытая информация как об управляющей организации многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Доводы истца об отмене постановления Администрации городского округа ФИО1 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА в данном случае отклоняются судом, поскольку данное постановление признано недействительным постановлением десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением общего собрания и заключением договора управления МКД с АО «Жилсервис».

Доводы истца о принятии общим собранием членов ЖСК «Подлипки» ДД.ММ.ГГГГ решения не менять существующий способ управления домом по адресу: <адрес> – ЖСК «Подлипки», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами, а представленный письменный документ – «выписка из протокола» не может быть принят судом как допустимое доказательство проведения общего собрания и принятия решения в соответствии с требованиями закона.

В этой связи суд учитывает что такое решение фактически не было реализовано, что следует из приведенных выше обстоятельств, и у ответчика не имелось безусловных оснований считать что управление осуществляется именно ЖСК и производить оплату именно ЖСК. Кроме того, решения о выборе иного способа управления в установленном законом порядке, а именно общим собранием собственников помещений после решения от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

При таких обстоятельствах, доводы истца о фактическом осуществлении им функций по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу, об отсутствии правовых оснований считать АО «Жилсервис» управляющей организацией, о наличии решений арбитражных судов в которых АО «Жилсервис» не признается управляющей организацией, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора между ЖСК «Подлипки» и собственником жилого помещения об оплате коммунальных услуг, и не свидетельствуют о недобросовестности ответчика при оплате коммунальных услуг на основании полученного единого платежного документа с указанием управляющей организации АО «Жилсервис», который к тому же не являлся участником при рассмотрении арбитражным судами споров между ЖСК «Подлипки» и АО «Жилсервис».

Разрешение вопроса о том, какая именно организация фактически предоставляла услуги по его обслуживанию, осуществляла управление и выполняла обязательства перед поставщиками коммунальных услуг, могут быть в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 предметом отдельного спора между указанными юридическими лицами. Наличие такого неразрешенного спора между организациями не может повлечь негативные последствия для ответчика, исполнившего свои обязанности собственника жилого помещения по внесению необходимых платежей в соответствии с требованием жилищного законодательства.

При этом, поскольку спор относительно фактического управления жилым домом в спорный период до настоящего времени не разрешен, именно АО «Жилсервис», как в спорный период, так и по настоящее время, согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, включено в реестр в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома по указанному адресу, то у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестности действий ответчика, внесшего оплату жилищно-коммунальных услуг на основании Единого платежного документа, а не квитанций ЖСК «Подлипки», при том, что внесение платежей в пользу сразу двух управляющих организаций законом не предусмотрено, и именно с АО «Жилсервис» заключен договор управления, не расторгнутый и не признанный недействительным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом необоснованно заявлены ко взысканию платежи за «капремонт/целевой взнос».

Так, в силу ч. 1 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу п. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 4) владелец специального счета; 5) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет. Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям, указанным в настоящем пункте и части 2 статьи 176 настоящего Кодекса, вопрос о выборе кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, считается переданным на усмотрение регионального оператора (п. 4 ч. 4 ст. 170 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме

На основании постановления Правительства Московской области от 27.12.2013 года N 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области утверждена региональная программа "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 года".

Пунктом 2.1 ст. 5 Закона Московской области N 66/2013-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области" установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирного дома по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем в котором официально опубликована региональная программа, в который включен этот многоквартирный дом.

Программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, официально опубликована ДД.ММ.ГГГГ на Интернет - портале Правительства Московской области htpp://mosreg.ru/.

Таким образом, обязанность собственников вышеуказанного многоквартирного дома оплачивать взносы на капитальный ремонт на счет регионального оператора (Фонда) возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Московской области, ч. 7 ст. 170 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта такого дома на счете регионального оператора.

Многоквартирный дом по указанному адресу Постановлением Администрации г.о.ФИО1 Московской области N 580 от 10.04.2014 года "О формировании Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. ФИО1 Московской области, на счете регионального оператора" был включен в Перечень домов, фонд капитального ремонта которого формируется на счете регионального оператора. На основании агентских договоров агентом, уполномоченным осуществлять деятельность по начислению взносов и сбору денежных средств на капитальный ремонт, является ООО "МосОблЕИРЦ". Договорные отношения между Фондом капитального ремонта и ЖСК "Подлипки" отсутствует, агентский договор между ними не заключался.

Формирование фонда капитального ремонта на расчетном счете ЖСК противоречит закону, так как данный способ формирования фонда не предусмотрен законом, возможность формирования фонда не на счете регионального оператора предусмотрена только в случае открытия специального счета и соблюдения определенной процедуры, что ЖСК "Подлипки" выполнено не было. Таким образом, истец не может требовать взыскания с ответчика взносов за капитальный ремонт.

При этом, взносы на капитальный ремонт вошли в Единые платежные документы на основании которых ответчиком была произведена оплата.

Предусмотренных законом, в том числе положениямист.154 ЖК РФ оснований для взыскания с ответчика каких-либо «целевых взносов» также не установлено.

Поскольку, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение, техническое облуживание, коммунальные услуги и другие начисления, то отсутствуют и основания для взыскания с ответчика пени за просрочку данных платежей.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ЖСК «Подлипки» в полном объеме.

Поскольку, суд пришёл к выводу об отказе ЖСК «Подлпипки» в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на оплату госпошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ЖСК «Подлипки» задолженности по оплате за жилое помещение, техническое облуживание, коммунальные услуги и другие начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, - ЖСК «Подлипки» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева