Дело № 2-1172/2025

75RS0023-01-2025-001651-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал Заемщику денежные средства, а у последнего возникла обязанность возвратить Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Займодавец свои обязанности по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО «Интелколлект» заключен договор цессии, согласно которому ООО ПКО «Интелколлект» получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 87400 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 38000 руб. 00 коп., проценты по основному долгу – 47087 руб. 28 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 2312 руб. 72 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал Заемщику денежные средства, а у последнего возникла обязанность возвратить Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок. Сумма займа составляет 38000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 288350 процентов годовых, л.д. 9-15.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий договора займа, Правил по кредитованию физических лиц видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, что также подтверждается графиком погашения, л.д. 12.

Из искового заявления следует, что Займодавец свои обязанности по передаче денежных средств исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности, л.д. 8.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д. 8, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87400 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 38000 руб. 00 коп., проценты по основному долгу – 47087 руб. 28 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 2312 руб. 72 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору в сумме 87400 руб. 00 коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» (юридический адрес: 127015, г.Москва, укл. Бутырская, д. 76, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп., а всего 91486 (девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: