Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 года
66RS0020-01-2022-001328-97
Дело № 2а-1274/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» (далее – МО МВД России «Заречный»), выразившееся в нерассмотрении письменного обращения от <дата>.
В обоснование требований административный истец указал, что <дата> он обратился в МО МВД России «Заречный» с письменным заявлением об ознакомлении с принятым процессуальными решениями КУСП <номер> от <дата>, а именно с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и с окончательным процессуальным решением по материалу. Вместе с тем, до настоящего времени на указанное обращение административным ответчиком ответа не дано. В связи с этим ФИО2 считает, что имеет место бездействие со стороны административного ответчика, которое нарушает его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что до настоящего времени ответ на обращение не получен, с истребуемыми процессуальными решениями ФИО2 не ознакомлен.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Заречный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении судебного заседания не представил.
Поскольку административный ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании <дата> обратился в МО МВД России «Заречный» с заявлением, в котором просил ознакомить его с решениями, принятыми в рамках КУСП <номер> <дата>, а именно с решением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и об окончательном процессуальном решении по данному материалу. Данное обращение зарегистрировано за № <номер> (л.д. 5).
Вместе с тем, материалы административного дела, не содержат документов, подтверждающих рассмотрение обращения административного истца.
Таких доказательств, в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено, не смотря на истребование указанных сведений судом, как и не представлено суду доказательств направления в адрес административного истца, истребуемых документов.
Таким образом, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие со стороны МО МВД России «Заречный», выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО2 от <дата>, поданного в рамках материала КУСП <номер> от <дата>.
Принимая во внимание, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания такого бездействия незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав ФИО2
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При обращении в суд, административным истцом уплачена госпошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается соответствующим чек-ордером от <дата> (л.д. 3), в связи с чем возмещение указанных расходов подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» о признании незаконным бездействия – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный», выразившееся в нерассмотрении обращения от <дата>, поданного в рамках материала КУСП <номер> от <дата>.
Возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО2.
Об исполнении решения суда уведомить ФИО2 и Белоярский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко