ДЕЛО № 2а-338/2023 (2а-7668/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-007813-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам, начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, Межрайонному отделению судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.06.2021 в период с 02.09.2022 по 04.10.2022.

В обоснование заявленных требований указав, что в отношении истца в Коминтерновском РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №4511/20/36017-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области.

В июне 2021 года постановление об отмене судебного приказа было передано судебному приставу – исполнителю. 29.07.2022 административному истцу стало известно о том, что судебным приставом – исполнителем при прекращении исполнительного производство № 4511/20/36017-ИП не были отменены меры принудительного взыскания, а именно не были сняты ограничения по пользованию счетом № 40817810450136584450 в ПАО «Совкомбанк», в связи с чем 05.08.2022 им было подано административное исковое заявление в Коминтерновский суд г. Воронежа.

В ходе рассмотрения административного дела судом, административный ответчик пояснил, что 02.09.2022 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 было направлено в ПАО «Совкомбанк».

04.10.2022 решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 выразившееся в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021.

Между тем, 04.10.2022 истцу при обращении в ПАО «Совкомбанк» стало известно, что административный истец ввел суд и его в заблуждение, постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 в ПАО «Совкомбанк» направлено не было, наложенные на лицевой счет ограничения продолжают действовать, в связи с чем административный истец имея намерения положить денежные средства на открытую в ПАО «Совкомбанк» карту не смог этого сделать. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 10.10.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 (л.д. 1-4).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк».

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4

Судебное заседание было назначено на 15 час. 30 мин. 30.01.2023, затем объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 31.01.2023, затем объявлен перерыв до 11 час. 08.02.2023.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просили об их удовлетворении.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 31.01.2023 представитель административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов ФИО2, УФССП России по Воронежской области – ФИО5, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных требований возражала.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанных положений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы административного дела №2а-6609/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя в том числе должен быть указан порядок его обжалования. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен следующий порядок обращения взыскания на имущество должника: взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества.

Частью 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по ОИП возбуждено исполнительное производство № 4511/20/36017-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-1872/19-12 от 28.08.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 25618,69 руб. в пользу ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа (л.д.48-49).

29.03.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № 40817810450136584450 в ПАО «Совкомбанк» (л.д.52-53).

10.06.2021 исполнительное производство № 4511/20/36017-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете № 40817810450136584450 в ПАО «Совкомбанк» отменены (л.д. 56, 59).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 04.10.2022 признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 выразившееся в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021. Кроме того указанным решением суда, было установлено, что поскольку в ходе рассмотрения дела, 02.09.2022 административным ответчиком постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 было передано ПАО «Совкомбанк», то восстановление нарушенных прав административного истца в указанном случае не требуется (л.д. 22-25).

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что по состоянию на 04.10.2022 открытый на имя ФИО1 счет №40817810450136584450 в ПАО «Совкомбанк» арестован в рамках исполнительного производства № 4511/20/36017-ИП (л.д. 9). Аналогичные сведения о состоянии указанного счета были представлены и на 30.01.2023 (л.д.46).

Доказательств направления в адрес ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 в период с 02.09.2022 по 04.10.2022 административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административным ответчиком в обоснование возражений в материалы дела представлен скриншот АИС ФССП России, из которого следует, что копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 направлена заказной корреспонденцией в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» лишь 01.02.2023 (почтовый реестр №41) (л.д.73).

Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в ПАО «Совкомбанк» направлена не была.

Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ОИП ФИО3, которые привели к нарушению прав административного истца.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В процессе рассмотрения дела установлено, что судебный пристав – исполнитель ФИО3 в настоящее время в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам не работает, полномочия по ведению исполнительного производства №4511/20/36017-ИП другому судебном приставу не передавались, так как 10.06.2021 исполнительное производство окончено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В связи с изложенными обстоятельствами, принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отдаления судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, выразившегося в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.06.2021 в период с 02.09.2022 по 04.10.2022.

Между тем требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат, поскольку как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком 01.02.2023 постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 было направлено в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2 выразившееся в не направлении в ПАО «Совкомбанк» постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 10.06.2021 в период с 02.09.2022 по 04.10.2022

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023.