78RS0002-01-2024-002955-73
Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2025 года
Санкт-Петербург
Дело №2-6090/2024 13 ноября 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,
при секретаре Кривченко А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «ОДИССЕЯ-СПБ» – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ООО «ОДИССЕЯ-СПБ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ОДИССЕЯ-СПБ» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за покупку карт обслуживания в сумме 380000,00 руб., компенсацию морального вреда 50000,00 руб., неустойку 380000,00 руб., штраф, в обоснование указывает на то, что 05.07.2022 года между сторонами заключен договор № ОБ2-1340 купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик (продавец) передало покупателю (истцу) автомобиль КИА К5 VIN №, цвет белый, 2022 г.в., истец оплатил стоимость товара в размере 2700000,00 руб., из которых 600000,00 руб. являлись собственными денежными средствами истца, 2100000,00 руб. – являлись кредитными средствами предоставленными ООО «Сетелем Банк». В июле 2022 года с участием автомобиля истца произошло ДТП, в результате которого произошла полная гибель транспортного средства. Обратившись в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец узнал о том, что страхового возмещения достаточно только для погашения задолженности по кредитному договору, но не для возврата всей суммы уплаченной истцом за автомобиль. обратившись к ответчику истец узнал, что помимо оплаты автомобиля кредитные денежные средства были направлены на оплату дополнительных услуг на покупку карты обслуживания № от 05.07.2022 года, на покупку карты обслуживания автомобиля от 05.07.2022 года на сумму 100000,00 руб. Услуги были влачены в текст договора купли-продажи без ведома и согласия истца, информация о данных услугах не была доведена до истца. 24.10.2022 года истец направил ответчику претензию об отказе от указанных договоров и возврате денежных средств, которая оставалась без ответа.
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика явилась, против удовлетворения иска возражала, представлены возражения (л.д.45).
Третьи лица ООО «Сетелем Банк» (ООО «Драйв Клик Банк»), ООО «К-Сервис+», ООО «Авто Квартал» не явились, извещались судом.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.07.2022 года между сторонами заключен договор № ОБ2-1340 купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик (продавец) передало покупателю (истцу) автомобиль КИА К5 VIN №, цвет белый, 2022 г.в. (л.д. 11).
В соответствии с данным договором стоимость автомобиля составляет 3089850,00 руб., 600000,00 руб. - предоплата по договору и 2489850,00 руб. за счет кредитных средств ООО «Сетелем Банк».
Между сторонами 05.07.2022 года заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым в случае заключения истцом договоров указанных в п. 11.5 договора и сохранении действия договоров в течении всего периода на который они заключены истцу ответчиком предоставляется скидка на покупку спорного автомобиля в размере 389 850,00 руб. В связи с чем стоимость автомобиля составляет с учетом скидки 2 700 000,00 руб., 600000,00 руб. оплата истцом и 2 100 000,00 руб. за счет кредитных денежных средств (л.д.17). Пунктом 4.3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае незаключения покупателем всех договоров, указанных в пп. 4.2, 11.5 договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. 4.2 договора, не предоставляется. Итоговая стоимость транспортного средства в таком случае равняется максимальной цене продажи, указанной в п. 4.1 настоящего договора, то есть в размере 3 089 850,00 руб.
Банк причислил ответчику в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля сумму в размере 2100000,00 руб (л.д.56).
Так же, банком были произведены переводы ответчику на сумму 30000,00 руб. 135000,00 руб., 435000,00 руб. (57-59).
Истцом заключен с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор, сумма кредита 2100000,00 руб. (л.д.19).
Истец 24.10.2022 года направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 380 000,00 руб. (л.д.7).
Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «К-Сервис+» (исполнитель) заключен договор сервисный пакет № от 05.07.2022 года, и опционный договор в соответствии с которым истец получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии на условиях за плату предоставлены услуги - абонентское обслуживание право получения по требованию услуг- юридическая консультация, персональный менеджер, аварийный комиссар, получение справок МВД, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, независимая гарантия. Стоимость абонентского обслуживания 1000,00 руб., опционного договора составляет 99000,00 руб. (л.д. 60). Данный договор подписан истцом.
Истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» от 05.07.2022 года (л.д. 62) по программе обслуживания «Automobile road service «Exclusive».
Стоимость комплекса услуг составила 14000,00 руб., стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) составила 266000,00 руб.
Как указано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пп. 1, 3, 4 ст. 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Согласно положениям статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В данном случае, ответчик, заключая с истцом договор купли-продажи автомобиля предоставил всю необходимую информацию о товаре, стоимости, скидке.
Разрешая спор, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 380000,00 руб. не имеется, в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Одиссея-СПб» следует оказать. Поскольку суд отказывает во взыскании денежных средств, то производные требования так же не подлежат удовлетворению.
Истец не лишен права обратиться с иском к ООО «К-Сервис+» и ООО «Авто Квартал» за защитой своего права.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ( (№) в удовлетворении исковых требований -, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
копия верна