Дело № 2-859/2022
УИД 59RS0014-01-2022-001280-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года Пермский край г. Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ООО «Пермский извозчик» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56041,09 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 5000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг представителя 8000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 руб.
Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль РЕНО ФИО5 № №. Автомобиль находился под управлением ФИО1, что подтверждается путевым листом №. Ответчик ФИО1 дорожно-транспортное происшествие через ГИБДД не фиксировал. Виновник ДТП ФИО1 управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пермский извозчик» договором аренды. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт аварийного осмотра, в котором были зафиксированы повреждения автомобиля: рулевой наконечник/тяга, колпак, скрытые повреждения. Данный акт аварийного осмотра ответчик ФИО1 подписывать отказался. В связи с тем, что виновник ДТП ФИО1 отказался добровольно возмещать вред, причиненный автомобилю РЕНО ФИО5 № №, истец организовал проведение автомобильной независимой экспертизы в «Донском центре экспертиз «АВТО-ЭКСПЕРТ»» для определения стоимости восстановительного ремонта, размер которого составил без учета износа деталей составил 56041,09 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Пермский извозчик» стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 56041,09 рублей, судебные расходы (издержки): оплату юридических услуг представителя в Верещагинском paйонном суде Пермского края - 8 000 руб., оплату независимой экспертизы - 5 000, 00 руб., оплату госпошлины - 1 880, 00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, отзыв по иску не предоставил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.
В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Пермский извозчик» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства (л.д.12,13).
В соответствии с п. 4.1.7. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно - транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в дорожно-транспортном происшествии по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты транспортного средства до окончания срока аренды.
По условиям п.6.2. договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного имущества (стоимость имущества, упущенную выгоду).
Согласно акту приема-передачи имущества во временное пользование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был передан автомобиль РЕНО ФИО5 № №, VIN №, год выпуска 2019, цвет белый, свидетельство о регистрации транспортного средства 9919 104775 (л.д.14,15).
Из путевого листа легкового автомобиля (перевозка легковым такси) № следует, что автомобиль находился под управлением ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 00:10 часов по ДД.ММ.ГГГГ по12:30 часов (л.д.8).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль РЕНО ФИО5 № №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: рулевой наконечник/тяга, колпак, скрытые повреждения.
По сведениям ГУ МВД РФ по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Renault logan, г/н №, под управлением ФИО1 в информационной системе АИУС ГИБДД не зарегистрировано.
На момент ДТП собственником автомобиля Renault logan, г/н №, являлся ООО «Пермский извозчик», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20).
В связи с тем, что ответчик ФИО1 отказался добровольно возмещать вред, причиненный автомобилю РЕНО ФИО5 № №, истец организовал проведение автомобильной независимой экспертизы в «Донском центре экспертиз «АВТО-ЭКСПЕРТ»» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Renault logan, vin № на дату проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ без учета износа деталей составила 56 041 руб. 09 коп.
Расходы на проведение экспертизы составили 5000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Данное заключение изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.
Ответчик иной оценки восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не предоставил.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба принадлежащему истцу имуществу.
На основании изложенного, исковые требования ООО «Пермский извозчик» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет причинителя вреда на основании ст.1064, 1079 ГК РФ.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу пятому, девятому ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие оплате услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
ООО «Пермский извозчик» для оказания юридических услуг обратился к ИП ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В частности в рамках настоящего спора исполнитель принял на себя обязательство изучить представленные документы, составить и направить в суд исковое заявление по иску ООО «Пермский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба в ДТП, осуществить представительство интересов клиента в судебных органах (л.д. 16).
Факт оплаты юридических услуг ООО «Пермский извозчик» представителю ИП ФИО4 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000,00 рублей (л.д.18).
Кроме того, истцом для реализации права на обращение в суд, понесены расходы на проведение экспертизы в размере 5000,00 рублей, которые подтверждены договором на выполнение работ по экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1880 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования ООО «Пермский извозчик», ОГРН <***>, ИНН <***>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Пермский извозчик», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 56 041,09 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В.Мохнаткина