Решение по делу № 2-911/2022 от 04.08.2022 | Великолукский городской суд (Псковская область)

УИД № 60RS0002-01-2022-001941-41

№ 2-911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 4 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика.

В обоснование исковых требований указано, что 07.08.2020 на основании кредитного договора <***> ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО3 в сумме 135400 руб. на 60 мес. под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

17.01.2018 должник ФИО3 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком Договором банковского обслуживания, будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что Договор на банковское обслуживание считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе в форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая Заявление на банковское обслуживание, ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

17.01.2018 ФИО3 обратилась в банк с заявлением о выдаче ей дебетовой карты № (номер счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные Договором о банковском обслуживании операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

13.06.2019 ФИО3 подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

07.08.2020 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.08.2020 банком выполнено зачисление кредита ФИО3 в сумме 135400 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, приложенной к иску. Согласно ответу нотариуса, предполагаемыми наследниками являются ФИО2 и ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 11536 руб. 03 коп на счете № и земельный участок по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 08.07.2021 по 21.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 130223 руб. 49 коп, в том числе: 15671 руб. 30 коп – просроченные проценты, 114552 руб. 19 коп – просроченный основной долг.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

На основании вышеизложенного истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 07.08.2020 и взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2020 за период с 08.07.2021 по 21.06.2022 в сумме 130223 руб. 49 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 9804 руб. 47 коп.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле, ответчик С.Ю.МБ. отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершей ФИО3 в пользу ФИО1 (мужа наследодателя) и в круг наследников после ФИО3 не входит. О дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО2 извещалась путем направления ей судебной повестки по адресу регистрации, которую она не получила, письмо вернулось в суд с пометкой почтового отделения об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что считается надлежащим извещением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражал, пояснил, что 01.08.2022 и 03.08.2022 состоялись два судебных заседания по исковым требованиям ПАО Сбербанк к наследникам ФИО3, по результатам которых удовлетворены исковые требования банка к нему как к наследнику заемщика, поскольку ФИО2 (дочь наследодателя) от причитающейся ей доли наследства отказалась в его пользу. Его супруга ФИО3 брала указанные кредиты без его ведома, от долговых обязательств умершей он не отказывается.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу положений статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 07.08.2020 на основании кредитного договора <***> ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО3 в сумме 135400 руб. на 60 мес. под 19,9% годовых.

17.01.2018 должник ФИО3 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком Договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что Договор на банковское обслуживание считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе в форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая Заявление на банковское обслуживание, ФИО3 подтвердила свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязалась их выполнять.

07.08.2020 ФИО3 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО № от 02.11.2021.

02.12.2021 нотариусу нотариального округа г. Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО4 поступило заявление ФИО1 (мужа наследодателя) о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Также в заявлении наследницей первой очереди указана дочь наследодателя – ФИО2

14.03.2021 нотариусу нотариального округа г. Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО4 поступило заявление от ФИО2 (дочери наследодателя) о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 Также в заявлении наследником первой очереди указан муж наследодателя – ФИО1

30.03.2021 нотариусу нотариального округа г. Великие Луки и Великолукского района Псковской области ФИО4 поступило заявление от ФИО2 (дочери наследодателя) об отказе от доли в наследстве, причитающейся ей по закону после умершей матери ФИО3, в пользу мужа наследодателя ФИО1

Из материалов наследственного дела № 281/2021, открытого к наследственному имуществу ФИО3 следует, что ФИО1 (муж наследодателя) принял наследство, состоящее из:

- земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания 7/12 доли жилого дома, принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 60 АА 0933999 от 08.06.2022.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в наследственном деле № 281/2021 к имуществу умершей ФИО3 об объекте недвижимости унаследованном ответчиком ФИО1 кадастровая стоимость земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, составляет 489837 руб. 44 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 08.07.2021 по 21.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 130223 руб. 49 коп, в том числе: 15671 руб. 30 коп – просроченные проценты, 114552 руб. 19 коп – просроченный основной долг. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, является арифметически верным, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 01.08.2022 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, заявленные к А.Л.ВБ. и ФИО2, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по гражданскому делу № 2-901/2022 на общую сумму 231833 руб. 30 коп (220429 руб. 50 коп + 11404 руб. 30 коп).

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 03.08.2022 частично удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, заявленные к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика по гражданскому делу № 2-926/2022 на общую сумму 89188 руб. 01 коп (86396 руб. 13 коп + 2791 руб. 88 коп).

Таким образом, заявленная к взысканию сумма задолженности (140027 руб. 96 коп, включая задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2020 и расходы по оплате госпошлины в суд) объективно меньше стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества (489837 руб. 44 коп – кадастровая стоимость земельного участка ? сумм задолженности по кредитным договорам наследодателя – 231833 руб. 80 коп + 89188 руб. 01 коп + 140027 руб. 96 коп = 461049 руб. 77 коп).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства заемщика ФИО3 по кредитному договору <***> от 07.08.2020 в полном объеме не были исполнены, суд приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности должно быть произведено с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскав с ФИО1 в пользу истца кредитную задолженность в сумме 130223 руб. 49 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9804 руб. 47 коп.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Кредитный договор <***> от 07.08.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО3 подлежит расторжению.

Поскольку ответчик ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства после умершей ФИО3 в пользу ФИО1 (мужа наследодателя) и в круг наследников после ФИО3 не входит, требование о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО2, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 07.08.2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ 58 01 №, выдан 14.02.2002 ОВД г. Великие Луки Псковской области), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №93969131 от 07.08.2020 года за период с 08.07.2021 по 21.06.2022 (включительно) в размере 130223 (Сто тридцать тысяч двести двадцать три) рубля 49 копеек и судебные расходы в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9804 (Девять тысяч восемьсот четыре) рубля 47 копеек.

В требовании о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Великолукский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 5 августа 2022 года

Судья Г.В. Шлапакова