Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 21 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 27.05.2008 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 14.06.2011 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от 27.05.2008 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 49 546,27 рублей. На основании судебного постановления, выданного мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от 27.05.2008 и расходы по оплате госпошлины в общем размере 51 232,66 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме 24.01.2018. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 24.01.2018 подлежат уплате в размере 65349,69 рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным постановлением, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 24.01.2018 в размере 4 785,31 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за период с 18.09.2013 по 11.01.2017 с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 14 077,61 рублей. Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.213 по 24.01.2018 в размере 65 349,69 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 11.01.2017 в размере 14 077,61 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2017 по 24.01.2018 в размере 4 785,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 727 рублей, почтовые расходы в размере 88,20 рублей, а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседая уведомлена надлежащим образом

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Данная правовая позиция определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2011 года.

Из материалов дела следует, что 27.05.2008 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставило ответчику кредит в размере 42 647 рублей под 23,15% годовых, а ответчик принял на себя обязательства 16 числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту в размере 5 207,20 рублей.

До заключения договора заемщиком получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счет, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ответчику кредит на приобретение товара.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

14.06.2011 между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № 1 к Договору с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно Приложению № 1 к указанному Договору уступки требования цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от 27.05.2008 в сумме 49 546,27 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 12.01.2017 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2008 в размере 49 546,27 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в размере 1 686,39 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из справки ООО «СААБ» вышеуказанная задолженность в полном объеме была погашена 24.01.2018.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку полностью сумма задолженности была возвращена только 24.01.2018 года, что не оспаривается ответчиком, то истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов ее фактического погашения, а именно: были начислены проценты в размере, предусмотренном договором займа (23,15% годовых).

Проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование суммой займа, подлежат взысканию с ответчика за период с 18.09.2013 по 24.01.2018 года в размере 65 349,69 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СААБ» в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из справки ООО «СААБ» вышеуказанная задолженность в полном объеме была погашена 24.01.2018.

Согласно расчетам истца, размер задолженности ответчика по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 11.01.2017 составляет 14 077,61 рублей, и начислены на сумму основного долга, по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2017 по 24.01.2018 составляет 4 785,31 рублей и насчитаны на сумму, взысканную по заочному решению от 12.01.2017.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК Российской Федерации за период с 18.09.2013 по 1.01.2017 и с 12.01.2017 по 24.01.2018.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Своих расчетов ответчиком суду не представлено.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации) в размере, определенном в представленных истцом расчетах, с учетом неоднократной оплаты по частям, за период с 18.09.2013 по 11.01.2017 в сумме 14 077,61 рублей, за период с 12.01.2017 по 24.01.2018 в сумме 4 785,31 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «СААБ» в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения заочного решения, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности основного требования, исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 726,38 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2023, а также почтовых расходов в размере 88,20 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>), проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 24.01.2018 в размере 65 349 рублей 69 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 11.01.2017 в размере 14 077 рублей 61 копейку, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2017 по 24.01.2018 в размере 4 785 рублей 31 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей 38 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 20 копеек, а всего 87 027 (восемьдесят семь тысяч двадцать семь) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Судья А.С. Антонов