УИД 58RS0028-01-2022-002882-61
№ 2-1459/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза «15» ноября 2022 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Синюковой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 06.01.2021 вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения при управлении автомашиной ВАЗ/Lada 2107 р/з № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Renault Duster р/з № застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах», владельцем которой является Ф.И.О.3 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 82909 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Просила взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 82 909 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 687,27 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В иске представитель ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что являлся участником ДТП, в котором был признан виновником, страховой полис на момент аварии отсутствовал. В добровольном порядке ущерб возместить не может ввиду тяжелого материального положения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.
На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В материалах дела имеется определение 58 КО № 113298 от 06.01.2021 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО3, согласно которому 06.01.2021 в 22.15 час. в <...> водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 2107, р/з №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящую автомашину Рено Дастер р/з № под управлением водителя Ф.И.О.6, вследствие чего автомашины получили механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из приложения к определению усматривается, что страховой полис на автомашину ВАЗ 2107 отсутствует, у автомобиля Рено Дастер имеются повреждения крышки багажника и заднего бампера.
На основании определения от 03.02.2021 в вышеуказанном определении исправлена описка, допущенная в установочной части определения, а именно фраза «под управлением водителя Ф.И.О.6» заменена на фразу «без водителя и пассажиров».
Из материалов дела также следует, что страховая ответственность владельца транспортного средства Renault Duster р/з №, Ф.И.О.3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО на период с 17.08.2020 по 06.08.2021. (полис № №).
Потерпевший Ф.И.О.3 01.03.2021 обратился в страховую компанию с заявлением по КАСКО.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 02.03.2021 у автомобиля Renault Duster р/з № обнаружены повреждения на бампере заднем, накладке бампера задней, накладке буксировочной проушины, крышке багажника.
Кузовные и окрасочные работы автомобиля Renault Duster р/з № осуществлялись ИП ФИО4
За проведение кузовных и окрасочных работ ИП ФИО4 выставила СПАО «Ингосстрах» счет на оплату № от 08.05.2021 на сумму 82909 руб.
Денежные средства в указанном размере были перечислены СПАО «Ингосстрах» сумме 82 909 руб. индивидуальному предпринимателю ФИО4 платежным поручением № от 19.05.2021.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 совершил столкновение с транспортном средством, что отражено в определении, при этом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика зарегистрирована не была, в связи с чем суд приходит к выводу, что у страховой компании возникло право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Также суд учитывает, что вина ответчиком не оспаривается, исковые требования им признаны в полном объеме, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
При таких обстоятельствах признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, что является достаточным основанием для удовлетворения требований по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 путем взыскания с него в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы в размере 82 909 руб., поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшему страхового возмещения в данном размере.
В силу правил ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением № от 27.09.2022 г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687,27 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 583743001, ОКАТО 45286560000) в порядке суброгации денежную сумму в размере 82 909 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2687 руб. 27 коп., а всего 85 596 (восемьдесят пять пятьсот девяносто шесть) руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через районный суд в течение месяца.
Председательствующий: Л.В. Аброськина