Дело № 2-1735/2025

73RS0001-01-2025-002022-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Постановлением главы администрации Ульяновского района Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (члену с/т «Черемушки») был предоставлен в собственность земельный участок № в с/т «Черемушки», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ – III № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано, о чем имеются сведения в ЕГРН. Также за ним зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Рядом с данным земельным участком находится смежный участок №, который длительное время был заброшенным, его никто не обрабатывал, с 1993 года по настоящее время с разрешения председателя с/т «Черемушки» истец владеет и пользуется указанным земельным участком. В 2004 году ФИО1 как владелец участка № был принят в члены СНТ «Черемушки», ему была выдана членская книжка, с указанного времени он является членом СНТ, с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает членские и целевые взносы за участок №, ДД.ММ.ГГГГ уплачен вступительный взнос, что подтверждается отметками в членской книжке. Истец предпринимал меры для розыска прежнего правообладателя участка № для оформления указанного земельного участка в собственность. Ранее собственником указанного земельного участка был ФИО2 <данные изъяты> г.р., который в 1993 году убыл из <адрес> в <адрес> (Украина), с регистрационного учета снят ДД.ММ.ГГГГ. Указанное отражено в постановлении ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в возбуждении уголовного дела. ФИО2 с 1993 года устранился от владения и пользования участком, не проявляет к нему интерес. Истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № в с/т «Черемушки» с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, ходатайствовал о допросе свидетеля ФИО5, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица – председатель СНТ «Черемушки» ФИО6 в судебном заседании дала пояснения, из которых следует, что земельный участок № используется членами семьи истца, на земельном участке ими возведено строение. Иные лица претензий по использованию данного участка не предъявляли, местонахождение ФИО2 не известно, земельным участком ФИО2 не пользуется длительное время. В настоящее время членские и целевые взносы за данный участок вносит сын истца, но по данному участку числится задолженность за предыдущий период. СНТ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2, заявление возвращено, задолженность не взыскана; против исковых требований возражает ввиду наличия задолженности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Филиала ППК «Роскадастра» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства. Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с подп. 5 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № в с/т «Черемушки» и расположенного на нём жилого дома. Указанное подтверждается сведениями из ЕГРН.

Рядом с данным земельным участком истца находится смежный участок №, который длительное время был заброшенным, его никто не обрабатывал; с 1993 года по настоящее время истец ФИО1 и члены его семьи владеют и пользуются указанным земельным участком. Указанное никем не оспорено, не опровергнуто какими-либо доказательствами.

В 2004 году ФИО1 как владелец участка № был принят в члены СНТ «Черемушки», ему была выдана членская книжка, с указанного времени является членом СНТ, с ДД.ММ.ГГГГ уплачивает членские и целевые взносы за участок №, ДД.ММ.ГГГГ уплачен вступительный взнос, что подтверждается отметками в членской книжке.

Согласно сведений о зарегистрированных правах, представленных Филиалом ППК «Роскадастр», ФИО2 числится собственником земельного участка № в с/т «Черемушки» с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. При этом в 1993 году он убыл из <адрес> в <адрес> (Украина), с регистрационного учета снят ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с 1993 года устранился от владения и пользования участком, не проявляет к нему интерес. Доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно разъяснений, изложенных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

То, что сделка купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не состоялась в установленном законом порядке и право собственности на спорный объект недвижимости осталось за ответчиком, не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

ФИО2 отказался от права собственности на данный земельный участок, фактически совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на него.

Истец ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется указанным земельным участком, оплачивает членские взносы, что подтверждается председателем СНТ «Черемушки».

Доводы председателя СНТ о том, что за ответчиком ФИО2 числится задолженность за данный земельный участок, обратного не доказывают. Наличие заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО2, возвращенного мировым судьей, не опровергает доводы, изложенные в исковом заявлении. Сведения об ином правообладателе земельного участка, указанные в определении о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, не подтверждаются какими-либо доказательствами, опровергаются сведениями, полученными по запросу суда из Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области.

ФИО2 указанным участком не пользуется с 1993 года. Притязаний на указанный земельный участок со стороны ответчика, а также иных лиц не имеется. Указанное подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, не опровергнуто какими-либо доказательствами, не опровергнуто пояснениями представителя третьего лица.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Суд учитывает, что признание за истцом права собственности на основании вышеуказанных положений закона и разъяснений не нарушает прав и законных интересов ответчика, СНТ «Черемушки» и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

При этом, поскольку ответчиком права истца не нарушены, принимая во внимание, что факт открытого, непрерывного владения и пользования истца вышеуказанным земельным участком был установлен при рассмотрении настоящего дела, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № в Садоводческим товариществе «Черемушки», площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок № в Садоводческим товариществе «Черемушки», площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №

Право собственности ФИО1 на земельный участок, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации в установленном порядке.

Ответчик вправе подать заявление в Ленинский районный суд г. Ульяновска об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 30.05.2025.