РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело №2-500/2023 по исковому заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 288 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 148 руб. 65 коп. (л.д.3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-Банк» и ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) О.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 90 000 руб. В соответствии с условиями договора, ответчик была обязана обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно быть осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. В настоящее время взятые на себя обязательства заемщик не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату передачи требований, в том числе по кредитному договору заключенному с ФИО2 На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по договору цессии составляет 110 879 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2 Задолженность ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 288 руб. 22 коп., в том числе: 89 142 руб. 34 коп.- сумма основного долга, 9 145 руб. 88 коп.- сумма задолженности по процентам. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Реду» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что задолженность по кредитному договору не погашала.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты №, при этом на основании указанного заявления Банк предоставил ответчику индивидуальные условия кредитования №. Банк обязался предоставить ответчику лимит кредитования 90 000 руб. под 28,99 % годовых на проведение операций оплаты товаров, услуг, а также снятие наличных и приравненных к ним, погашается ежемесячно минимальными платежами, включающими в себя сумму, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 365% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при этом с общими условиями договора ознакомлен и согласен.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком была получена кредитная карта и она воспользовалась кредитным лимитом.

Таким образом, судья считает, что Банком ДД.ММ.ГГГГ был совершен акцепт оферты ответчика, как заемщика, по предоставлению кредита, поэтому между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер №, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Денежные средства по указанному кредитному договору предоставлялись Банком ответчику, который ими фактически воспользовался, что подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету (л.д.27-72), что также подтвердила ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, так как им неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячных платежей по гашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выписками по счету. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен договор №, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 (л.д.82-84).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 187 руб. 55 коп., из которых : 89 142 руб. 34 коп.- основной долг, 9 145 руб. 88 коп. – проценты, 10 899 руб. 33 коп.- начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа №.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

25ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО2 прекращено. Суммы взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 288 руб. 22 коп., в том числе 89 142 руб. 34 коп.- сумма основного долга, 9 145 руб. 88 коп.- сумма задолженности по процентам (л.д.19-26).

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и на основании представленных истцом справок по банковской карте, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований ставить его под сомнение в качестве достоверного и допустимого доказательства у судьи не имеется. Кроме того, надлежащие, письменные доказательства, опровергающие представленный Банком расчет, в деле отсутствуют, при этом ответчиком не были предоставлены доказательства того, что им на момент рассмотрения дела по существу полностью либо частично оплачена сумма кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Редут» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 98 288 руб. 22 коп., то есть полностью.

Поскольку иск Банка удовлетворен полностью, судья на основании ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 148 руб. 65 коп. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> в пользу ООО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 288 руб. 22 коп., в том числе: 89 142 руб. 34 коп.- сумма основного долга, 9 145 руб. 88 коп.- сумма задолженности по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 148 руб. 65 коп. Всего взыскать: 101 436 руб. 87 коп. (сто одну тысячу четыреста тридцать шесть рублей восемьдесят семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года.