ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года <адрес>
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 70 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по день вынесения судом решения, расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды автомобиля Toyota Passo, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; 09.11.2021г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Toyota Passo, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. При этом ФИО1 на место ДТП сотрудников ГИБДД не вызывал, а написал расписку, в которой признал свою вину в произошедшем ДТП и обязался выплатить ущерб, определенный сторонами в размере 70 000 рублей. Однако, обязательства не выполнил.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (Пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (Пункт 2).
Как установлено в судебном заседании истец ФИО4 является собственником автомобиля Toyota Passo, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>/л.д.15-16/
Согласно договора аренды от 25.09.2021г., заключенного между сторонами, ФИО4 ( арендодатель) передает во временное пользование ФИО1 ( арендатору) автомобиль Toyota Passo, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>/л.д.12-13;14/
В силу пункта 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 4 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ( исходя из текста данной расписки)о возмещении ущерба после ДТП, ФИО1 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по его /ответчика/ вине, управлявшего транспортным средством Toyota Passo, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и причинения указанного автомобиля./л.д.32/
Сведений о том, что ФИО1 выполнил взятые на себя обязательства, возместил ущерб, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, поскольку ответчик ничем не опроверг собственную расписку от ДД.ММ.ГГГГ о виновности в указанном ДТП, при котором не принял мер к оформлению данного ДТП с предоставлением доказательств своей невиновности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о возмещении материального ущерба в размере 70 000 рублей
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку ответчик не возместил ущерб в установленный сторонами срок, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022г. по день вынесения судом решения также подлежат удовлетворению.
При этом размер процентов составляет:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2300 рублей (л.д. 7), по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей (л.д. 17-18). С учетом удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Трифаненкова
Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022г.