Дело №1-465/2023 УИД: 23RS0006-01-2023-006712-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 октября 2023 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Черчинцева Д.В., представившего удостоверение № 2836 и ордер №199417,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, <...> г.р., уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, образование основное общее, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.10.2021 Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.02.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которое совершено при следующих обстоятельствах.

13.07.2023, примерно в 20.00 час., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, воспользовавшись мобильным телефоном, марка и модель которого в ходе предварительного следствия не установлена, поддерживающим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленное в указанном мобильном телефоне приложение, обнаружил условия приобретения наркотического средства, после чего, предварительно оплатив его стоимость и получив от аккаунта смс-сообщение с географическими координатами тайниковой закладки, примерно в 21.15 час того же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл по адресу, указанному в сообщении неустановленным лицом, который располагался возле домовладения <...> по <...> поселка <...>. Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий примерно в указанное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 у неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в клумбе, расположенной напротив указанного домовладения незаконно приобрел без цели сбыта находящееся в полимерном пакетике, порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого на территории Российской Федерации законом запрещен, массой <...> г, что, согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012, соответствует крупному размеру, которое поместил в правый карман надетых на нём брюк и проследовал по <...>.

<...>, примерно в 21 ч. 30 мин. возле домовладения <...> по <...> <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в административное здание Отдела МВД России по г. Армавиру, где указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с 2018 года он иногда употребляет наркотик «соль», который приобретает через тайниковые закладки на территории г. Армавира. Вечером <...> решив употребить наркотик под названием «мефедрон», у знакомого попросил телефон, который поддерживает сеть интернет, при помощи которого осуществил заказ наркотического средства «соль» в размере 1 г. Получив от аккаунта сообщение с номером карты, на которую он прозвел оплату за наркотик в размере 2700 рублей посредством перевода через терминал, установленный в одном из магазинов <...>. Примерно в 20 ч. 15 мин. того же дня получил сообщение с фотографией и адресом тайниковой закладки наркотика, куда прибыл примерно в 21 ч. 15 мин. <...>, где в клумбе, расположенной напротив <...>, нашел один свёрток из изоленты, в котором обнаружил пакетик с наркотиком, убрал его в карман спортивных брюк, и направился домой, но, примерно в 21 ч. 30 мин., следуя по этой же улице, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств, в связи с чем доставлен в отдел полиции, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр и досмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят пакетик с веществом. Обнаруженный пакетик с содержимым был упакован в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Он пояснил сотруднику полиции и понятым, что в пакетике находится наркотическое средство «соль», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения.

Помимо полного признания вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - оперуполномоченных ОНК ОМВД России по г. Армавиру, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ночью <...> они проводили мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконном обороту наркотических средств, в ходе которых возле <...>, по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан ФИО2, которого доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в соответствие с законом, в присутствии понятых, в правом переднем кармане спортивных брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с зип-застежкой, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета со специфическим запахом, внешне схожее с наркотическим средством синтетического происхождения, который был опечатан биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати. Как пояснил ФИО2, изъятый пакетик принадлежит ему, а вещество в пакетике является наркотическим средством «соль», которое он приобрел <...> через тайниковую закладку в <...>;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они полностью подтвердили показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в т.ч. в части соблюдения прав и интересов задержанного ФИО2 в ходе проведения его личного досмотра;

- протоколом проверки показаний на месте от <...>, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на клумбу, расположенную напротив домовладения <...> по <...>, где он незаконно приобрел <...> для личного употребления без цели сбыта;

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрены и постановлением от <...> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств документы из материалов прекращенного административного производства в отношении ФИО2 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ от <...>-<...>, а именно: протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и их изъятие от <...>, которым зафиксировано изъятие у ФИО2 наркотического средства; фототаблица к протоколу личного досмотра от <...>, которая содержит четыре фотографии с изображением ФИО2 в присутствии понятых и изъятого пакетика с веществом; заключение эксперта <...> от <...>, согласно которому порошкообразное вещество, массой 1,04 г, в полимерном пакетике, изъятое <...> у гр-на ФИО2, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому порошкообразное вещество, массой 1,03 г, в полимерном пакетике, изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, первоначальная масса с учетом ранее проведенного исследования, составила 1,04 г.;

- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрено и постановлением от <...> признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства порошкообразное вещество в полимерном пакетике с линейной зип-застежкой, массой 1,02 г., изъятое <...> при проведении личного досмотра ФИО2, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрон;

-вещественными доказательствами: порошкообразным веществом в полимерном пакетике с линейной зип-застежкой, массой 1,02 г., которое согласно заключению эксперта <...> от <...> содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; фототаблицей к протоколу личного досмотра от <...>.

Оценив все исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого, поскольку выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Совокупность исследованных вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и доказана.

При квалификации деяния подсудимого, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", приходит к выводу, что квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, поскольку его умысел был направлен на незаконное приобретение наркотического средства с целью его личного потребления, наркотическое средство N-метилэфедрон массой 1,04 грамма реально не перешло во владение ФИО2 и распорядиться им он не смог, поскольку с момента незаконного приобретения до его задержания сотрудниками полиции находилось у него в течение непродолжительного времени (15 минут).

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку он совершил умышленно, осознавая противоправность своих действий - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащее производное N-метилэфедрона, размер которого, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, обоснованно отнесен к крупному размеру.

При назначении наказания, суд, с учетом индивидуализации уголовного наказания, в соответствии со ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, личность виновного, имеющего постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, ранее не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и -психиатра; наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, в связи с чем, на стадии предварительного расследования, в отношении ФИО2 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от <...> <...>, согласно заключению которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал не страдает в настоящее время. Как не страдающий психическим расстройством, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного, а также давать о них показания, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей. ФИО2 не страдал и не страдает наркоманией. ФИО2 в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации не нуждается.

Учитывая выводы экспертизы, а также то, что ФИО2 в судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7, <...> года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и при проверке его показаний на месте, подсудимый давал правдивые, подробные и исчерпывающие показания, подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах незаконного приобретения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела -в данном приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, сообщившего об обстоятельствах преступления ранее не известных правоохранительным органам, что значительно снижает степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его возраст, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реальной изоляции от общества и с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и без ограничения свободы, что будет способствовать целям наказания и исправлению виновного.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей в соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст.72.1 и 82,82.1 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданских исков не заявлено. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа в лице уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически не менее одного раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего меру пресечения отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - порошкообразное вещество в полимерном пакетике с линейной зип-застежкой, массой 1,02 г., которое содержит наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Армавиру - уничтожить;

-протокол личного досмотра от 13.07.2023; фототаблица к протоколу личного досмотра от 13.07.2023; другие материалы прекращенного дела об административном правонарушении, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела– оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 25.10.2023