Дело №а-2728/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-..- 17 октября 2022 года
Истринский городской суд -..- в составе:
председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Гончарук Л.Э.
рассмотрев в судебном заседании дело №2а-2728/22 по административному иску Индивидуального предпринимателя К.МюВ. к Истринскому РОСП УФССП России по -..-, ГУФССП по -..-, старшему судебному приставу А.С.В., заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП К.МюВ. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по -..-, ГУФССП по -..-, старшему судебному приставу А.С.В., заинтересованное лицо Н.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что дата судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по -..- возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Н.В. в пользу ООО «ПИР Банк». Между ИП К.МюВ. и ООО«ПИР Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от дата, взыскателю отказано в замене стороны в исполнительном производстве. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по -..-, выразившееся в нарушении п. 3 ст. 52 и ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по -..- А.С.В. заменить сторону в исполнительном производстве №-ИП от дата с ООО «ПИР-Банк» на ИП К.МюВ., направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны, обязать судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по -..- А.С.В. направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении требований (либо постановление об отказе в удовлетворении требований) по заявлению К.МюВ. о совершении исполнительных действий от дата. ИПК.МюВ. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель Истринское РОСП УФССП России по -..- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ГУФССП по -..- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель А.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП в Истринском РОСП УФССП России по -..- о взыскании задолженности с Н.В. в пользу ООО «ПИР-Банк».
Определением Пресненского районного суда -..- от дата произведена процессуальная замена Конкурсного управляющего ООО ПИР Банк – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ИП К.МюВ. по гражданскому делу №.
Из материалов исполнительного производства от дата №-ИП следует, что ИП К.МюВ. представила судебному приставу копию определения Пресненского районного суда -..- от дата без отметки о вступлении в законную силу.
Кроме того, из материалов исполнительного производства от дата №-ИП следует, что исполнительный документ о взыскании задолженности с Н.В. в пользу ООО «ПИР-Банк» исполнен надлежащим образом в пользу первоначального взыскателя Конкурсного управляющего ООО ПИР Банк – ГК «Агентство по страхованию вкладов».
Оценивая представленные оказательства, суд приходит к вводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного действий или бездействий по исполнительному производству от дата №-ИП, все возможные исполнительные действия совершаются судебным приставом в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП К.МюВ. (административного истца) по исполнительному производству от дата №-ИП в Истринском РОСП УФССП России по -..-, не установлено.
В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя К.МюВ. к Истринскому РОСП УФССП России по -..-, ГУФССП по -..-, старшему судебному приставу А.С.В., заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от дата №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата