УИД 61RS0023-01-2025-000087-51
дело № 2а-1095/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,
при секретаре Семяновой Е.Н.,
с участием ст. помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Кулинич Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к отделу полиции № УМВД России по <адрес> о частичной отмене установленных судом административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование административного искового заявления указано, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор в виде обязательной явки в отдел полиции по прописке 4 раза в месяц и нахождения дома в ночные часы с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут с посещением и проверкой его в любой промежуток времени из назначенных сроком на 8 лет. Он проходит лечение по 5 режиму ХТ и принимает препараты АРВТ в ночное время, в связи с чем ему очень тяжело выходить в ночное время на отметку, поскольку сотрудники имеют право приезжать в любое из назначенного времени, когда он находится в состоянии побочного действия лекарственных препаратов. Просит суд частично снять ограничения, а именно: проверку в ночное время, сменить 4 явки в отдел полиции на явку один раз в месяц.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика – начальник отдела полиции № 3 УМВД России по г. Шахты в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Кулинич Н.Ю. возражала об удовлетворении административного искового заявления, поскольку отсутствуют основания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца и ответчика, признав их явку необязательной.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден 09.06.2020 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 03.08.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
08.04.2022 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания.
Решением Комсомольского районного суда Самарской области от 07.04.2022 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.06.2023 ФИО1 установлены дополнительные меры административного надзора на указный в решении Комсомольского районного суда Самарской области от 07.04.2022 срок в виде следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
На 10.02.2025 срок отбытого надзора составляет 2 года 9 месяцев, с 30.08.2023 по настоящее время зарекомендовал себя с посредственной стороны, на момент проверки в ночное время суток находится по месту жительства, сотрудников полиции для проверки в ночное время суток по месту жительства допускает, обязательные явки в орган внутренних дел не пропускает, является согласно установленному времени, добросовестно соблюдает административные ограничения, к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию здоровья временно не работает, ранее неоднократно судим, заявлений по факту нарушения общественного порядка в его адрес не поступало, с соседями поддерживает дружеские отношения, в конфликтных ситуациях с ними замечен не был.
В силу ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В обоснование заявления о частичной отмене административных ограничений ФИО1 представлены справка о постановке на учет в ГБУ РО «Центр по профилактике и борьбе со СПИД», заключение по результатам консультации травматолога-ортопеда, извещение об установлении диспансерного наблюдения в медицинской противотуберкулезной организации, выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного ФИО1
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия в действиях опасного рецидива, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу о том, что частичная отмена установленных административному истцу ограничений является преждевременной.
В обоснование своих требований ФИО1 не предоставлено бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов.
При этом административный истец за время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания в учреждении соблюдал не в полном объеме, к общественному труду и поручениям относился удовлетворительно, не принимал участия в жизни отряда колонии, должных выводов для себя не сделал, поощрений не имел, 19 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания.
Согласно сведениям, представленным начальником отдела полиции № 3 УМВД России по г. Шахты, с момента постановки на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Шахты ФИО1 5 раз привлекался к административной ответственности: 19.02.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, 04.12.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, 23.12.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, 05.05.2023 по ч. 3 ст. 19.24 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, 29.08.2023 по ч. 2 ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях.
Ссылка административного истца на доставляемые неудобства, связанные с назначенными в отношении него административными ограничениями и контролем за исполнением данных ограничений со стороны сотрудников отдела полиции, не являются безусловным основанием для отмены указанных административных ограничений
Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, отсутствуют, поскольку цели и задачи административного надзора в настоящее время не достигнуты. Указанных административным истцом обстоятельств недостаточно для частичной отмены административных ограничений.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о частичной отмене административных ограничений, установленных решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 273КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>, к отделу полиции № УМВД России по <адрес> о частичной отмене установленных судом административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия его судом.
Судья Д.М. Амирова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025