Дело №2а-82(2)/2025
64RS0034-02-2025-000056-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Тюкалиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила суд установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательства по исполнительному производству. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что задолженность административного ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства составляет 5267597,91 руб. Данная сумма взыскана постановлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области №875 от 16.05.2024 г.
В судебное заседание представители административного истца не явились, просили судебное разбирательство провести в их отсутствие.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель заинтересованного лица: Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы РФ. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.
Эти гарантированные права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).
В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ может быть временно ограниченно, в том числе в случае если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Срок добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебными актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акт органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подп. 5 и 8 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и территориальные органы в силу п.п. 1,4 Положения о Федеральной налоговой службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений ч.1 и ч.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве, должен устанавливать неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве, должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ИНН № состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области. 17.03.2023 г. налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование №1350 об уплате задолженности в общем размере 3219221,72 руб., состоящей из задолженности по уплате: транспортного налога в сумме 185533,33 руб., налога на имущество физических лиц 2855,04 руб., налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы 3021635 руб., земельного налога 412,35 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование 8766 руб.
В связи с неисполнением требования №1350, в порядке ст.45 НК РФ, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области №1720 от 29.09.2023 г. с ФИО2 взыскана задолженность неуплаченного утилизационного сбора в сумме 4080999,57 руб.
Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области от 16.05.2024 г. произведено взыскание задолженности с ФИО2 в сумме неуплаченного утилизационного сбора, указанного в требовании об уплате задолженности от 17.06.2023 г. №1350 в размере 5267597,91 руб.
Судебным приставом исполнителем СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России 17.05.2024 г. было вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 5267597,91 руб., а должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.
Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО2 задолженности, составляющей 5267597,91 руб. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом, ФИО2 не погашена. Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанного выше требования, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.
Согласно разъяснениям данных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в порядке ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости установить должнику ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользовании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области задолженности в общей сумме 5267597,91 руб.
Также с ФИО2 в соответствии со ст.111 КАС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Саратовской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. ФИО3, паспорт РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> являющегося должником по исполнительному производству №-ИП в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Саратовской области задолженности в общем размере 5267597,91 руб., временное ограничение на выезд и Российской Федерации до исполнения обязательства по данному исполнительному производству.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № №, в пользу Воскресенского муниципального района государственную пошлину в размере 4000 руб. (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок составления мотивированного решения – 16.05.2025 г.
Судья А.В. Судоплатов