№2а-2149/2023
УИД 13RS0025-01-2023-002515-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2023г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., при секретаре судебного заседания Терехиной А.В.,
с участием в судебном заседании представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Люкстранс» ФИО1,
представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и административного ответчика государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкстранс» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным действий, выразившихся в принятии решения об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на предписание, признании незаконным предписания, возложении обязанности,
установил:
административный истец обратился с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконными действия, выразившиеся в принятии решения об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на предписание, признании незаконным предписания, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указано, что 22 августа 2023г. в связи с проводимой документарной проверкой инспектором Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 составлен акт контрольного (надзорного) мероприятия, согласно которому выявлено нарушение по факту не выплаты заработной платы ФИО3 за период с декабря 2021г. по май 2023г. в размере 143 323,50 руб. По результатам проверки административному истцу было выдано предписание №13/7-515 – 23-ОБ/12-5502-И/44-219 от 22 августа 2023г. об устранении выявленных нарушений, согласно которому ООО «Люкстранс» предписано начислить и выплатить до 05 сентября 2023г. ФИО3 заработную плату в размере 143 323, 50 руб. за период с декабря 2021г. по май 2023г.; начислить и выплатить до 05 сентября 2023г. ФИО3 компенсацию за дни задержки заработной платы. Административный истец считает данное предписание незаконным, поскольку Государственная инспекция труда, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателем, выявляет правонарушения, но не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Кроме того, в ходе проведения проверки административным ответчиком ошибочно установлено наличие трудовых отношений между ООО «Люкстранс» и ФИО3: трудовой договор не заключался, трудовые обязанности не выполнял, имеющиеся в материалах проверки табеля учета рабочего времени не подписаны ответственными лицами.
Не согласившись с обжалуемым предписанием ООО «Люкстранс» 06 сентября 2023г. направило в электронном виде жалобу на имя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, но в решении от 15 сентября 2023г. исх.№2889 руководителем Государственной инспекции труда заявлено о пропуске административным истцом срока на обжалование предписания и соответственно жалоба оставлена без удовлетворения. Между тем обжалуемое предписание было получено 29 августа 2023г. и обращаясь с жалобой 06 сентября 2023г. Общество срок обжалования не пропустило.
Со ссылкой на требования статей 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 39, 40, 98 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» просит признать незаконным действия Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выразившиеся в принятии решения от 15 сентября 2023г., которым ООО «Люкстранс» отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на предписание №13/7-515-23-ОБ/12-5502-И/44-219 от 22 августа 2023г.; признать незаконным и отменить предписание №13/7-515-23-ОБ/12-5502-И/44-219 от 22 августа 2023г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 Возложить обязанность рассмотреть жалобу ООО «Люкстранс» от 06 сентября 2023г. по существу.
В судебном заседании 25 октября 2023г. в качестве административного соответчика был привлечен руководитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (л.д.21, 61, 62) административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Обратил внимание на то, что старшим следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия постановлением от 02 декабря 2023г. уголовное дело по части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием события преступления.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республики Мордовия (л.д. 63,64,65) и административный ответчик государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республики Мордовия ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.52-55).
Административный ответчик руководитель Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
По смыслу указанной нормы права предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.
Из материалов проверки (л.д.67 - 149) следует что, на основании решения врио руководителя Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 07 августа 2023г. в связи с обращением ФИО3 по вопросу нарушения трудовых прав ООО «Люкстранс» было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Люкстранс».
По результатам проведенной проверки был составлен акт документарной проверки №13/7-515-23-ОБ/12-5502-И/44-219 от 22 августа 2023г. (л.д.87-91) и выдано предписание №13/7-515-23-ОБ/12-5502-И/44-219 от 22 августа 2023г. (л.д.93-95), согласно которому на ООО «Люкстранс» были возложены обязанности по устранению следующих нарушений: на основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить ФИО3 заработную плату в размере 143 323, 50 руб.; на основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить ФИО3 компенсацию за дни задержки заработной платы. Срок исполнения предписания – 05 сентября 2023г.
Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В ходе внеплановой документарной проверки государственный инспектор Государственной инспекции труда в Республике Мордовия пришла к выводу о том, что у ООО «Люкстранс» образовалась задолженность по заработной плате перед ФИО3 с декабря 2021г. по май 2023г. в размере 143 323,50 руб.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с Конвенцией Международной организации труда №81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947г., ратифицированной Россией 11 апреля 1998г., инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.
Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Исходя из анализа изложенных правовых нормы, суд приходит к выводу, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. При этом, трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам установления факта трудовых отношений, начислении и выплате заработной платы рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.
Как усматривается из акта и предписания трудовой инспекцией фактически разрешен трудовой спор между работником и работодателем относительно размера невыплаченной заработной платы ФИО3 при отсутствии документального подтверждения факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Люкстранс».
При этом, работодатель настаивал на том, что ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Люкстранс» не приступал. Трудовой договор №04/21 от 13 декабря 2021г. сторонами не подписан, приказ о приеме на работу также не подписан.
Как следует из содержания постановления старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 02 декабря 2023г. о прекращении уголовного дела ФИО3 сам пояснял следователю, что фактически трудовую деятельность в ООО «Люкстранс» не осуществлял, в трудовых отношениях с данной организацией не состоял, был трудоустроен фиктивно, помогал брату безвозмездно. Данные обстоятельства ФИО3 подтвердил в судебном заседании.
Определив сумму задолженности по заработной плате ООО «Люкстранс» перед ФИО3 государственный инспектор фактически разрешила индивидуальный трудовой спор о выплате заработной платы за период более одного года, который в трудовых отношений с Обществом не состоял.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки на обращение в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (часть 2).
С учетом изложенного, административный истец был лишен права на заявление о пропуске заявителем срока обращения в суд и требования предписания лишило его права на представление возражений по данному поводу. Как и лишило возможности доказать отсутствие трудовых отношений между ООО «Люкстранс» и ФИО3
Постановлением старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 02 декабря 2023г. было прекращено уголовное дело №12302890003000038 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что в ходе предварительного следствия достоверно установлено, что информация, изложенная в материале проверки Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о невыплате заработной плате ФИО3 руководством ООО «Люкстранс» не нашла своего объективного подтверждения. ФИО3 трудовую деятельность в ООО «Люкстранс» не осуществлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований полагать, что установленные трудовой инспекцией нарушения носят очевидный, бесспорный характер, не относятся к индивидуальному трудовому спору с учетом существа предписания, вынесенного по вопросу выплаты заработной платы за период более одного года, не имеется, в связи с чем указанные разногласия рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве индивидуального трудового спора комиссиями по трудовым спорам или судами.
Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.
Довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что акт проверки административным истцом не обжалован, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку исходя из системного анализа норм действующего законодательства и обстоятельств дела, акт документарной проверки, являясь материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств о фактах, установленных в ходе проведенной проверки, не носит властно-распорядительного характера, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не порождает правовых последствий для него, что исключает возможность обжалования данного акта в порядке административного судопроизводства. По своему правовому смыслу и значению, акт проверки не является решением публичного органа, который может быть оспорен в рамках публично-правового спора.
Что касается требований административного истца о признании незаконным действия Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выраженные в ответе заявителю №2889 от 15 сентября 2023г., которым жалоба ООО «Люкстранс» на предписание №13/7-515-23-ОБ/12-5502-И/44-219 от 22 августа 2023г. оставлена без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование, суд приходит к следующему.
Главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлен порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.
Жалоба на решение контрольного (надзорного) органа действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение 30 календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (часть 5 статьи 40 Федерального закона №248-ФЗ). Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания (часть 6 статьи 40 названного закона).
В статье 42 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» перечислены причины, по которым может быть отказано в рассмотрении жалобы. На основании пункта 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 31 июля 2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба подана после истечения сроков подачи жалобы, установленных частями 5 и 6 статьи 40 настоящего Федерального закона, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что по результатам документарной проверки государственным инспектором труда ФИО2 ООО «Люкстранс» было выдано предписание №13/7-515-23-ОБ/12-5502-И/44-219 от 22 августа 2023г.
Данное предписание было направлено сопроводительным письмом от 23 августа 2023г. исх.2681 и получено по электронной почте 29 августа 2023г.(л.д.12). Следовательно, последний день для обжалования предписания был 12 сентября 2023г. Поданная обществом жалоба, поступившая в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия 06 сентября 2023г., не могла быть оставлена без удовлетворения по причине пропуска срока на обжалование.
Довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что представитель ООО «Люкстранс» ФИО5 получила предписание именно 23 августа 2023г. суд отклоняет, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так представитель административного истца последовательно заявлял, что предписание было получено обществом 29 августа 2023г. Сама ФИО5 не могла точно назвать дату, когда посещала Государственную инспекцию труда и когда расписывалась о получении предписания (л.д.92). Согласно выписке из журнала учета посетителей, 23 августа 2023г. ФИО5 в Государственную инспекцию труда не приходила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности действий Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выраженных в ответе заявителю №2889 от 15 сентября 2023г., которым жалоба ООО «Люкстранс» на предписание №13/7-515-23-ОБ/12-5502-И/44-219 от 22 августа 2023г. оставлена без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование.
Поскольку право административного истца восстановлено путем отмены предписания административного ответчика, дополнительного возложения обязанности по рассмотрению жалобы ООО «Люкстранс» от 06 сентября 2023г. на административного ответчика не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Люкстранс» к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2 о признании незаконным действий, выразившихся в принятии решения об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на предписание, признании незаконным предписания, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным и отменить предписание №13/7-515-23-ОБ/12-5502-И/44-219 от 22 августа 2023г. государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия ФИО2.
Признать незаконным действия Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, выраженные в ответе заявителю №2889 от 15 сентября 2023г., которым жалоба ООО «Люкстранс» на предписание №13/7-515-23-ОБ/12-5502-И/44-219 от 22 августа 2023г. оставлена без удовлетворения в связи с пропуском срока на обжалование.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - И.Н.Фомкина
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023г.