дело №2а-1345/2022

УИД 26RS0028-01-2022-002183-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 19 декабря 2022 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре Горбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1345/2022 УИД 26RS0028-01-2022-002183-48 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обосновывая свои требования следующим.

14.05.2021 административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС №014675916 о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 481600,13 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №30987/21/26028-ИП.

Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Поэтому административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Петровского РОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.15,16,18), в тексте административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражение и заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске административному истцу отказать в полном объеме, мотивируя следующими доводами.

24.05.2021 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист №2-558/2020 от 21.05.2021, вступивший в законную силу 11.08.2020, выданный Петровским районным судом в отношении должника ФИО2 о взыскании материального ущерба по ГК РФ, причиненного физическим или юридическим лицам в размере 481 666,14 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».

24.05.2021 судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 30987/21/26028-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по СК, ГУ-ОПФР по СК, учреждения техниче5ской инвентаризации города и края, ЦЗН г. Ставрополя, МРИФНС России по СК, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г. Ставрополя – сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по СК, за должником зарегистрирован легковой автомобиль комби (хэтчбек) ВАЗ 2112, 2003 г.в., г/н ---.

15.06.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

Согласно электронного ответа МРИ ФНС России по СК в ЕГРИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве ИП.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ;ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Фйлиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России" - должник имеет счет с остатком равным 0.

01.02.2022 и 19.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № 5230 ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответа Центра занятости населения г.Ставрополя, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы СЕВЕРОКАВКАЗСКАЯ ДИРЕКЦИЯ ТЯГИ-СП ДИРЕКЦИИ ТЯГИ ФИЛИАЛА ОАО "РЖД".

14.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на ЗП должника.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...

07.06.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: .... В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. Заявления о розыске должника и его имущества в адрес Петровского РОСП не поступали (л.д. 21-26,27).

Административный ответчик - УФССП по Ставропольскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.19,20), о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представлено.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассматривает в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно материалам исполнительного производства (л.д.28-78) по заявлению взыскателя САО «ВСК» (л.д.6) 24.05.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя Петровского РОСП УФССП по СК ФИО1 (л.д.44-45), на основании исполнительного листа ФС №014675916, выданного 12.08.2020 Петровским районным судом Ставропольского края на основании решения от 02.06.2020 по делу 2-228/2020, вступившего в законную силу 11.08.2020, которым с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба в размере 473 728,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7937,29 руб. (л.д. 42-43) в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №30987/21/26028-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.44-45).

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью выяснения имущественного положения должника, которые впоследствии неоднократно дублировались.

25.05.2021 из ГИБДД поступило сообщение о наличии у должника транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21120 г/н ---.

01.06.2021 из АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк России», 04.06.2021 из ПАО Росбанк, 07.07.2021 из АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк России», 11.07.2021 из ПАО Росбанк, 22.07.2022 из АО «Тинькофф Банк» поступили сведения о наличии счетов у должника с отсутствием денежных средств на них.

17.06.2021 из ГУПФР по СК поступили сведения о получении должником дохода с января по декабрь 2020 г. в Северокавказской дирекции тяги-СП дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».

Из остальных кредитных организаций и регистрирующих органов поступили сведения об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, в Центре занятости на учете не состоит, зарегистрирован по адресу: ....

05.06.2021 вынесено постановление о взыскании испсбора по ИП имущественного характера (л.д.46).

15.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21120 г/н --- (л.д.47-18).

28.06.2021 согласно акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: ..., в ходе которого установлено отсутствие должника по месту жительства, оставлено требование о явке к СПИ (л.д.49)

14.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, которое направлено для исполнения в Северокавказскую дирекцию тяги-СП дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» по адресу: ... (л.д.50-51).

07.10.2021 и 21.01.2022 согласно актов совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника: ..., в ходе которых установлено отсутствие должника по месту жительства (л.д.52,53)

01.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк (л.д.54-55), Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк (л.д.56-57), в АО «Почта Банк» (л.д.58-59), в ООО «ХКФ Банк» (л.д.60-61). В ПАО Росбанк (л.д.62-63).

01.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, которое направлено для исполнения в Северокавказскую дирекцию тяги-СП дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» по адресу: ... (л.д.64-65).

20.04.2022 согласно акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: ..., в ходе которого установлено отсутствие должника по месту жительства (л.д.66)

21.07.2022 из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о наличии у должника счетов, на одном из которых установлено наличие денежных средств – 7150,57 руб.

22.07.2022 из ФНС поступили сведения о наличии счетов у должника в Банк ВТБ, АО «Московский Индустриальный банк», АО «Почта Банк», ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк».

19.08.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в Банк ВТБ (л.д.67-68), АО «Московский Индустриальный банк» (л.д.69-70), АО «Тинькофф Банк» (л.д.71-72), ПАО Росбанк (л.д.73-74).

19.08.2022 согласно акта совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: ..., в ходе которого установлено отсутствие должник по месту регистрации не проживает (л.д.75)

08.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д.76-77).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, денежные средства не взысканы.

Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Само по себе истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №30987/21/26028-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались предусмотренные законом исполнительные действия, принимались меры к установлению местонахождения должника и его имущества, поскольку сразу после возбуждения исполнительного производства 24.05.2021 в целях выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в банки, ФНС, ПФР - для установления сведений о наличии у должника счетов, имущества, о получении заработной платы или иных выплат, и после поступления сведений 25.05.2021 о наличии у должника автомобиля ВАЗ 21120 г/н ---, 01.06.2021 из АО «Поста Банк» и ПАО «Сбербанк России», 04.06.2021 из ПАО Росбанк, 07.07.2021 из АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Сбербанк России», 11.07.2021 из ПАО Росбанк, 22.07.2022 из АО «Тинькофф Банк» поступили сведения о наличии счетов у должника с отсутствием денежных не нем, 17.06.2021 из ГУ-ОПФР по СК поступили сведения о получении должником дохода с января по декабрь 2020 г. в Северокавказскую дирекцию тяги-СП дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», после чего судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.06.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21120 г/н ---, 14.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, которое направлено для исполнения в Северокавказскую дирекцию тяги-СП дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» по адресу: ...А, стр. 4, и которое *** продублировано и направлено для исполнения в Северокавказскую дирекцию тяги-СП дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» по адресу: ..., 01.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены для исполнения в Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, а 19.08.2022 продублировано и направлено в Банк ВТБ, АО «Московский Индустриальный банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, неоднократно 24.05.2021, 28.06.2021, 07.10.2021, 21.01.2022, 20.04.2022 и 19.08.2022 осуществлялись выходы по месту жительства должника: ..., в ходе которых установлено, что должник по месту регистрации не проживает, 08.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного характера, приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, по всем требованиям административного истца, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя, - не установлены, в то время как само по себе то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 21.12.2022.

Судья И.А. Черниговская