Решение по делу № 2-2621/2025 от 16.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2-2621/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001242-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально истец Общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее - ООО «Континент») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> мировым судом судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был выдан судебный приказ по делу <номер> по заявлению ООО «Континент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который <дата> был отменен.

<дата> между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> для потребительских нужд. По Индивидуальным условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 389 248 руб. со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее <дата>, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

17.04.2017г. Арбитражным судом Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

<дата> между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов заключен договор уступки <номер>, согласно которому ООО «Континент» перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного с ФИО1

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 155 091,65 руб., из них:

-сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 98 485,63 руб.;

-неустойка на просроченный кредит 41 947,58 руб.;

-неустойка на просроченные проценты 14 658,44 руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 155 091,65 руб., из них:

-сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 98 485,63 руб.;

-неустойка на просроченный кредит 41 947,58 руб.;

-неустойка на просроченные проценты 14 658,44 руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 653 руб.

Зачесть в счет погашения задолженности по процентам сумму в размере 47 164,59 руб. удержанную в ходе исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу <номер>.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. В ходе рассмотрения дела представил документы, подтверждающие частичное погашение задолженности путем удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу <номер>.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

07.11.2016 между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому последнему выдан потребительский кредит в сумме 389 248 руб. для потребительских нужд под 19,99% годовых, на срок 84 месяца.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей в объеме льготного платежа, аннуитентного платежа и последнего платежа. Под льготным платежом понимается платеж Заемщика, включающий в себя только сумму процентов, начисленных за первый процентный период и/или процентный период в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа. Заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей. В порядке планового погашения денежные средства со счета списываются в дату исполнения обязанностей в соответствии с графиком платежей. (раздел 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора). При этом в соответствии с пунктом 4.9 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в частности, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из графика платежей, оформленного в связи с выдачей кредита по названному выше договору, следует, что ежемесячный платеж ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование составляет – 8 689,53 руб., первый месяц – 6 377,92 руб., последний месяц – 9 000,31 руб. Платежи должны производиться в течение 84 месяцев, начиная с декабря 2016 года.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету <номер> и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик не исполняет свои обязательства по кредиту в соответствии с условиями договора в установленные сроки.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ по делу №2-1637/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №01262001920716 от 07.11.2016 в размере 456 045,16 руб.

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником только 30.06.2023, в связи с чем истце просит до момента полной оплаты взыскать с должника проценты и неустойку, начисленные на остаток суммы основного долга.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований с 16.10.2020 по 30.06.2023 составляет по просроченным процентам в размере 98 485,63 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств, не погашая кредит в установленные сроки.

<дата> мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска был выдан судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 155 091,65 руб.

На исполнении в Игринском РОСП УФССП России по УР находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании задолженности в размере 157 242,56 руб., возбужденное в отношении ФИО1 в пользу ООО «Континент» на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска. В ходе совершения исполнительских действий по состоянию на <дата> взысканы с должника и перечислены взыскателю денежные средства в размере 29 201,72 руб.

Кроме того, согласно справки ООО «Дальпромсинтез», в период с <дата> по <дата> у ФИО1 были удержаны денежные средства по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в сумме 53 677,88 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Данные обстоятельства установлены судом и в целом сторонами не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Таким образом, ограничение договором объема прав, переходящих к цессионарию, как исключение из общего правила допустимо, однако такое ограничение должно быть явно выражено в договоре.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.4 договора уступки прав требования (цессии) №2023-0607/127 от 18.01.2023 г. указано, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, но не ограничиваясь: право на получение процентов, неустоек и иных платежей в случаях и размерах, предусмотренных кредитными договорами.

Из буквального содержания данного условия договора следует, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Указание в реестре должников суммы задолженности на момент перехода права само по себе ограничением объема прав, передаваемых цессионарию, не является.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В ходе судебного разбирательства не установлено, что кредитный договор был расторгнут.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Таким образом, поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами также не заключалось, в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов на сумму кредита до дня ее фактического возврата.

С учетом вышеприведенным норм проценты по кредитному договору <номер> от <дата> начисляются на дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> составила 155 091,65 руб., из них: сумма начисленных процентов на остаток суммы основного долга 98 485,63 руб.; неустойка на просроченный кредит 41 947,58 руб.; неустойка на просроченные проценты 14 658,44 руб.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 110 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП по состоянию на <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Континент» взысканы следующие денежные средства:

<дата> – 141,29 руб.,

<дата> – 21 559,71 руб.,

<дата> – 7 500,72 руб.

Всего: 29 201,72 руб.

Кроме того, согласно справки ООО «Дальпромсинтез», в период с <дата> по <дата> у ФИО1 были удержаны денежные средства по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>:

<дата> – 20 113,78 руб.,

<дата> – 17 077,54 руб.,

<дата> – 16 486,56 руб.

Всего: 53 677,88 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Исковые требования о зачете в счет погашения задолженности по процентам суммы в размере 47 164,59 руб., удержанную в ходе исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу <номер> подлежит удовлетворению.

С учетом взысканий, произведенных в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а также предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности погашений требований по денежному обязательству, задолженность по процентам в сумме 82 879,60 руб. взыскана <дата>, остаток задолженности по процентам составляет 15 606,03 руб.

При обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченный кредит 41 947,58 руб., а также неустойки на просроченные проценты 14 658,44 руб., начисленные за период с <дата> по <дата>.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд отмечает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По условиям кредитного договора от 07.11.2016 при нарушении сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату представленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. (п. 12 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки на просроченный кредит за период с 16.10.2020 по 30.06.2023 составил 41 947,58 руб., размер неустойки на просроченные проценты за период с 16.10.2020 по 30.06.2023 составил 14 658,44 руб., расчеты произведены исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых. Расчеты истцом произведены верно.

Заявленный истцом размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и размер неустойки на просроченные проценты, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, при определении периода взыскания неустойки истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с <дата> до <дата>) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При неоплате задолженности в период действия моратория неустойка (пени) за период с <дата> по <дата> начислению не подлежит.

В связи с этим, из расчетов задолженности по неустойке на просроченный кредит и по неустойке на просроченные проценты подлежит исключению период действия моратория - <дата> по <дата>.

Таким образом, неустойка на просроченный кредит за период с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> составит 35 522,95 руб., неустойка на просроченные проценты за период с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> составит 11 151,43 руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика начисленных процентов на остаток суммы основного долга, а также неустойки на просроченный кредит подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ООО «Континент» подлежат взысканию проценты на остаток суммы основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 21 259,03 руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга, за период с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> в размере 35 522,95 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, за период с <дата> по <дата> и <дата> по <дата> в размере 11 151,43 руб.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 269,67 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 40,15% от заявленных истцом).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 62 280,41 руб., из них:

проценты на остаток суммы основного долга по кредитному договору <номер> от <дата>, начисленные за период с <дата> по <дата> в размере 15 606,03 руб.,

неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 35 522,95 руб.,

неустойку, начисленную на просроченные проценты за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 11 151,43 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с <дата> по <дата>, неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с <дата> по <дата>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 269,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме судьей 16.06.2025.

Председательствующий судья: О.П.Карпова