Дело № 2-6974/2023

УИД 23RS0047-01-2023-005942-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг –контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Долг –контроль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2019 ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, предоставлен кредит в размере 46 500 рублей на срок до 06.08.2020. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен Договор уступки прав требования № от 21.09.2021, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору. Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 19 780,33 руб.; сумма задолженности по процентам по договору: 61 048,05 руб., сумма неустойки (штрафа, пени): 5 629,68 руб. Просил взыскать задолженность в размере 82 924 рубля 26 копеек, государственную пошлину в размере 2 687 рублей 73 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в случае неявки представителя истца в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в сое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что задолженность по кредиту выплачена в полном объеме 09.09.2019, о чем ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» 17.11.2021 выдана справка.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

07.08.2019 ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, предоставлен кредит в размере 46 500 рублей на срок до 06.08.2020.

21.09.2021 между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен Договор уступки прав требования № 131/21 от 21.09.2021, согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 09.09.2019 сумма долга составляет 21 529 рублей, согласно этому же расчету данная сумма денежных средств выплачена ФИО1 09.09.2019.

Согласно справке ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» от 17.11.2021, задолженность по кредиту № № выплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту хода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ФИО1 исполнены обязательства перед кредитором ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», оснований для удовлетворения исковые требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, понесенные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг –контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е.