Решение по делу № 2-2197/2022 от 09.09.2022 - об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В мотивированном виде решение изготовлено 09.09.2022

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

№ ******

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЮС» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЕЮС». В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского кредита № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 298 000 руб., сроком на 48 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора были заключены абонентские договоры с ООО «ЕЮС» сертификат № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по тарифу «Забота о жизни», со сроком действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью программы 26462,40 руб.; сертификат № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план 4, со сроком действия сертификата 1 год стоимостью 20000 руб. Оплата абонентских договоров вошла в стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой в ООО «ЕЮС» заявление о расторжении указанных договоров, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил. Истец на основании ст. ст. 16, 32, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд расторгнуть заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЕЮС» договор – сертификат № № ****** по тарифу «Забота о жизни», договор – сертификат № ****** тарифный план 4 с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства в размере 26177,9 руб. и 19139,78 руб. соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213,37 руб. и 156 руб. соответственно; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 26177,9 руб. и 19139,78 руб. соответственно; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступили возражения на иск, в рамках которых указано, что ответчик согласен с исковыми требованиями относительно возврата стоимости сертификатов в размере 19397,26 руб. и 26462,40 руб., однако указывает, что при направлении претензии истец не приложил к заявлению нотариально заверенные копии паспорта и сертификатов, в связи с чем произвести возврат денежных средств во внесудебном порядке не представилось возможным. Требование о взыскании неустойки полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание процентов и пени является незаконным, а ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не распространяется на требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной по абонентскому договору в связи с односторонним отказом потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке. Кроме того, указал, что ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной его нравственных и физических страданий, не посягал на его нематериальные блага, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца ввиду вышеизложенного. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа и неустойки. На основании изложенного просил в удовлетворении требований истца отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского кредита №№ ******, согласно условиям которого, истцу был предоставлен кредит на сумму 298 000 руб. сроком на 48 месяцев (л. д. 17-21).

Одновременно с заключением кредитного договора истец также приобрел

-сертификат № № ****** тариф «Забота о жизни», стоимостью 26492,40 руб. Срок действия сертификата – 48 месяцев. Исполнителем услуг по сертификату являются ООО "ЕЮС"(л.д. 14-15). Денежные средства по сертификату в размере 26492,40 руб. оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету истца.

-сертификат № ******, тарифный план 4, стоимостью 20000 руб. Срок действия сертификата составляет три месяца с момента активации сертификата. Исполнителем услуг по сертификату является ООО «ЕЮС». Денежные средства по сертификату в размере 20000 руб. оплачены истцом, что следует их приходного кассового ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «Европейская юридическая служба» заявления о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств. В свою очередь, ответчик денежные средства не вернул, на претензию не ответил.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку заявления о расторжении договоров получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты договоры считаются расторгнутыми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что статьей 32 Закона N 2300-1 прямо установлено, что при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как в статье 429.4. ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения, суд приходит к выводу о том, что общество нарушило право потребителя на отказ от исполнения договоров. В связи с чем, требования о возврате оплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика в ответе на заявление истца на п. 3.8.1 Правил абонентского обслуживания, исключающий право клиента требовать возврата стоимости услуг по договору (сертификату), является несостоятельной, поскольку противоречит положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляет права истца как потребителя услуг.

Судом отклоняются возражения стороны ответчика о том, что истцом к заявлению о возврате денежных средств не были приложены документы, в связи с чем ответчик не мог перечислить денежные средства, поскольку как следует из материалов дела стороной истца необходимые документы направлялись. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчик на заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств не ответил.

Руководствуясь ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договорам денежных средств в размере 26177,9 руб. и 19139,78 руб. соответственно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, взыскивается за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно, требований об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из материалов дела, в период действия договоренности между сторонами, истец ответчику претензий по срокам выполнения или качеству работ не предъявлял. Очевидного нарушения ответчиком сроков выполнения работ так же не усматривается. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящем деле требования истца основаны на его отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно ст. 31 указанного Закона не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на сумму уплаченную по сертификату № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в составляет 213,37 руб., а сумма процентов, начисленных на сумму уплаченную по сертификату № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - 156 руб.

Произведенный расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен, и, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213,37 руб., начисленные на сумму уплаченную по сертификату № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты в размере 156 руб., начисленные на сумму уплаченную по сертификату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, о возврате денежных средств, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб. В большем размере компенсация морального вреда является необоснованно завышенной.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако его требования удовлетворены не были.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая 23343,5 руб. (26177,9 +19139,78 +213,37+156+1000)/2).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину за удовлетворенное требование имущественного характера в доход местного бюджета в размере 1600,61 руб., за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) 300 рублей, всего 1900,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЕЮС» договор – сертификат № № ****** по тарифу «Забота о жизни», договор – сертификат № ****** тарифный план 4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЮС» ИНН<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ******:

- денежные средства в размере 26177,9 руб. уплаченные по сертификату №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 19139,78 руб. уплаченные по сертификату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213,37 руб., начисленные на сумму уплаченную по сертификату № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 руб., начисленные на сумму уплаченную по сертификату № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,

- штраф в размере 23343,5 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЮС» ИНН<***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1900,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова