Дело № 2-691/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000409-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Реутов в защиту интересов Российской Федерации к By ФИО1 и ФИО3 о признании брака недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к By ФИО1 и ФИО2, в котором просил суд признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом № Управления ЗАГС по г.о. Люберцы Главного управления ЗАГС <адрес> между гражданином Республики Вьетнам By ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным со дня его заключения. Помимо этого, Прокурор <адрес> просил суд направить вступившее в законную силу решение суда в отдел № Управления ЗАГС по г.о. Люберцы Главного управления ЗАГС <адрес> для исполнения.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. гражданин Республики Вьетнам By ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором указал, что между ним и гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГг. заключен брак. Брак между гражданином Республики Вьетнам By ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГг. отделом № Управления ЗАГС по г.о. Люберцы Главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №. Прокуратурой города установлено, что приведенные обстоятельства заключения брака свидетельствуют о том, что оба ответчика заключили брак без намерения создать семью, опрошенная ФИО2 пояснила, что брак с гражданином Республики Вьетнам By ФИО1 она заключила за денежное вознаграждение в размере 60 000 руб., с данным гражданином никогда ни в каких отношениях не состояла и совместного быта не вела, брак заключила для того, чтобы By В.К. получил на территории РФ необходимые для временного проживания документы. С учетом изложенного, по мнению истца, брак между ФИО2 и By ФИО1 был заключен без намерения обоих создать семью, в связи с чем является фиктивным. Целью заключения данного брака является не создание семьи, а получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации. По мнению истца, заключение ответчиками фиктивного брака нарушает интересы Российской Федерации. Заключением и регистрацией фиктивного брака нарушается установленный государством порядок регистрации актов гражданского состояния, создаются условия для бесконтрольного пребывания иностранных граждан, а также для возможных экстремистских проявлений, в том числе на территории иных субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Прокурора <адрес> – пом. прокурора ФИО5 исковые требования подержала, просила суд их удовлетворить с учётом их уточнений.

Ответчик By ФИО1, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых полагал, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворена иска.

Ответчик ФИО2 также, будучи извещённой о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, направила письменную правовую позицию, в которой не возражала против удовлетворения иска, указала, что сама намеревалась расторгнуть брак с ответчиком.

Представитель третьего лица Управление ЗАГС по г.о. Люберцы по <адрес> в суд не явился, направил письменную правовую позицию.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела также и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы и иска возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2012 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В соответствии co ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст. 12-14 и п. 3 ст. 15 СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть, если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Брак может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения.

Таким образом, фиктивными признается брак, заключенный без намерения создать семью, согласие на заключение фиктивного брака не выражает подлинной воли сторон. Стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 ноября 1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская деятельность (экстремизм) - пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» регламентировано, что к основным принципам противодействия экстремистской деятельности признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, а равно законных интересов организаций.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. гражданин Республики Вьетнам By ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в котором указал, что между ним и гражданкой Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГг. заключен брак.

Брак между гражданином Республики Вьетнам By ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГг. отделом № Управления ЗАГС по г.о. Люберцы Главного управления ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №.

Прокуратурой города установлено, что приведенные обстоятельства заключения брака свидетельствуют о том, что оба ответчика заключили брак без намерения создать семью.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что брак с гражданином Республики Вьетнам By ФИО1 она заключила за денежное вознаграждение в размере 60 000 руб., с данным гражданином никогда ни в каких отношениях не состояла и совместного быта не вела, брак заключила для того, чтобы By В.К. получил на территории РФ необходимые для временного проживания документы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что брак между ФИО2 и By ФИО1 был заключен без намерения обоих создать семью, в связи с чем является фиктивным. Целью заключения данного брака являлось не создание семьи, а получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод истца о том, что заключение ответчиками фиктивного брака нарушает интересы Российской Федерации является обоснованным. Заключением и регистрацией фиктивного брака нарушается установленный государством порядок регистрации актов гражданского состояния, создаются условия для бесконтрольного пребывания иностранных граждан, а также для возможных экстремистских проявлений, в том числе на территории иных субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

Положения абз.1 и 5п. 1 ст. 28 СК РФ, наделяющие прокурора правом требовать признания брака недействительным по мотивам его фиктивности, направлены на защиту государственных и общественных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О). Соответственно, предъявление прокурором в суд заявления о признании фиктивного брака недействительным в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации осуществляется в защиту интересов Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-О).

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор выступает в защиту общественных и государственных интересов, в том числе интересов Российской Федерации в сфере государственной миграционной политики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45, 56, 57, 68 ГПК РФ, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суду не представлено доказательств того, что после заключения брака в отношениях между ответчиками присутствовали признаки семьи, а также того, что супруги совместно проживали, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, имели общие предметы быта, оказывали друг другу взаимную поддержку, воспитывали совместных детей.

Напротив результатами документальной прокурорской проверки подтверждено то, что по существу брак между ответчиками был заключён без намерения создать семью, целью регистрации брака было получение By ФИО1 права на легальное проживание в Российской Федерации, соответственно, заключение брака отвечает требованиям его недействительности, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 12 - 15, 27, 28 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Доводы ответчика By ФИО1, изложенные им в письменных возражениях на иск, судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная им правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Прокурора г.Реутов в защиту интересов Российской Федерации к By ФИО1 и ФИО3 о признании брака недействительным – удовлетворить.

Признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ отделом № Управления ЗАГС по г.о. Люберцы Главного управления ЗАГС <адрес> между гражданином Республики Вьетнам By ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> Александровной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным со дня его заключения.

Направить вступившее в законную силу решение суда в отдел № Управления ЗАГС по г.о. Люберцы Главного управления ЗАГС <адрес> для исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023г.

Судья Корниенко М.В.