Дело №а-842/2025

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка и возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 05:11:000051:576, находящийся по адресу: РД, <адрес>, для ведения ЛПХ.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка между арендодателем - администрацией МР «<адрес>» и арендатором ФИО3 Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 05:11:000051:576, площадью 0,185 га пашни, расположенный по адресу: РД, <адрес>, местность «Дабахана». На основании постановления главы администрации <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка установлен на 49 лет, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистом МУП «Теодолит» в 2008 году было проведено межевание на местности границ земельного участка, составлен кадастровый план в масштабе 1:1000, согласованы границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и административным истцом заключен договор об уступке прав по договору аренды вышеназванного земельного участка, произведена государственная регистрация перехода права и получена выписка из ЕГРН.

В дальнейшем административный истец обратился в администрацию о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:11:000051:576 и получен отказ с связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № действие его распространяется на период времени с 2022 года по 2024 год.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик - администрация МР «<адрес>» надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя для участия в деле не направила, при этом представила письменный отзыв на административное исковое заявление из которого следует, что при вынесении решения об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, администрация муниципального района исходила из положений ст. 6 «Приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>», в соответствии с которой – «приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности РД или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления силу настоящего Закона».

При этом, администрацией муниципального района «<адрес>» не были учтены положения п.2 ч.2 ст.1 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» о том, что действие настоящего Закона не распространяется на земельные участки, указанные в абзаце втором пункта 1 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно «действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения ЛПХ, гаражного строительства (в том числе строительства гаражей для собственных нужд), а также на земельные участки на которых расположены объекты недвижимого имущества (за исключением жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускается на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности). Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным законодательством РФ. Информацией о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства РФ при использовании указанного земельного участка администрация муниципального района не владеет.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, неявившихся на разбирательство дела и не указавших причину их неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Положения отдела по управлению имуществом, архитектуры и землеустройству» и постановления главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» с одной стороны и ФИО3 с другой, был заключен договор аренды за № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

По условиям данного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель МО «<адрес>» с кадастровым номером 05:11:000051:576, расположенный по адресу: <адрес>, местность «Дабахана» вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, площадь- 0,185 кв.м, который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно землеустроительному делу специалистом МУП «Теодолит» в 2008 году проведено межевание земельного участка с установлением его границ, составлен кадастровый план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, согласно которому административному истцу передано право аренды вышеуказанного земельного участка, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 05:11:000051:576 в сведениях об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ, также указаны сведения об ограничении прав и обременения объекта недвижимости в виде аренды в пользу ФИО1

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № первый заместитель главы Администрации «<адрес>» сообщил истцу об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:11:000051:576 в связи с действием моратория на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения в <адрес> в соответствии со ст.6 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ №. Также из ответа руководителя аппарата администрации МР «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление административного истца является необоснованной в связи с тем, что действие Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № распространяется на временной отрезок с 2022 года по 2024 год.

Полагая отказ администрации МР «<адрес>» незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ, регламентирован ст.39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство РФ вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В соответствии с пп.«а» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы"

в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Исходя из положений пп.4 п.1 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных законом.

Согласно вышеприведенному пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Исходя из положений п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган в установленный срок рассматривает поступившее заявление, по результатам рассмотрения которого осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (пп.1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (пп.2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных законом, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 3).

Суд приходит к выводу о том, что администрацией МР «<адрес>» требования действующего законодательства при рассмотрении заявления административного истца и подготовке ответа на его заявление, не соблюдены.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:11:000051:576 в связи с действием моратория на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения в <адрес> в соответствии со ст.6 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации

На территории Республики Дагестан оборот земель сельскохозяйственного назначения регулирует Закон от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>".

Согласно ст.6 названного закона установлен мораторий (на 49 лет) на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, из п.2 ч.2 ст.1 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>» следует, что действие настоящего Закона не распространяется на земельные участки, указанные в абзаце втором пункта 1 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В самом отзыве администрации МР «<адрес>» на иск ФИО1 содержится указание на то, что администрацией района не были учтены вышеприведенные положения закона, административное исковое заявление ФИО1 с учетом этого является обоснованным при условии уточнения в соответствие с формулировками п.9ч.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Иное правовое обоснование отказа в предоставлении земельного участка, установленное ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, в оспариваемом отказе отсутствует, в связи с этим оснований полагать его соответствующим требованиям земельного законодательства не имеется.

Фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии определенных в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ препятствий, для предоставления земельного участка в оспариваемом решении не приведены.

Суд полагает, что принятие решения не может быть произвольным, решение должно быть мотивированным и обоснованным. В данном случае административным ответчиком указанное требование не выполнено, соответственно, в нарушение п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ законность принятого решения не доказана.

При этом в силу п. 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

На основании п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Суд, установив, что договор аренды земельного участка является действующим, нарушения норм земельного законодательства в рамках государственного земельного надзора в отношении административного истца указанными выше уполномоченными лицами не выявлялись, предписания об устранении нарушений в тот или иной срок не выдавались, приходит к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении истцу арендуемого им земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по указанным в оспариваемом решении основаниям.

Во исполнение требований п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ на административного ответчика необходимо возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством, в том числе исходя из того основания для предоставления земельного участка в собственность, которое указано в этом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МР «<адрес>» о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МР «<адрес>» в предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность без проведения торгов.

Возложить на администрацию МР «<адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 05:11:000051:576, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в собственность без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.С. Галимова