№ 2а-2180/2022
УИД № 69RS0037-02-2022-002452-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Плахотниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Тверской области о признании незаконным ответа Администрации Калининского муниципального района Тверской области от 20.09.2022 № 09/4205 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 27.10.2022 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Калининского муниципального района Тверской области, в котором просит признать незаконным ответ Администрации Калининского муниципального района Тверской области от 20.09.2022 № 09/4205 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, ориентировочной площадью 1489 кв. м, на праве аренды на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведения личного подсобного хозяйства; обязать Администрацию Калининского муниципального района Тверской области предварительно согласовать предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, ориентировочной площадью 1489 кв. м, на праве аренды на 20 лет, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2022 ФИО1 (далее по тексту - административный истец) в адрес Администрации Калининского муниципального района Тверской области (далее по тексту - административный ответчик) было подано заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на 20 лет, с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
20.09.2022 административный ответчик направил ответ № 09/4205 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующему основанию: «Согласно сведениям дежурной кадастровой карты д. Никулино земельные участки, предлагаемые Вами к образованию, накладываются на земельные участки с ранее учтенными правами собственности, пожизненно наследуемого владения».
Административный истец с письменным отказом не согласен как вынесенным с нарушением требований закона. В оспариваемом ответе административный ответчик указывает, что согласно сведениям дежурной кадастровой карты д. Никулино земельные участки, предлагаемые к образованию, накладываются на земельные участки с ранее учтенными правами собственности, пожизненно наследуемого владения, но документального подтверждения, что испрашиваемый земельный участок административного истца и иного лица является одним и тем же, не представлено, точного адреса и кадастрового номера для определения точного местоположения земельного участка, на который накладывается испрашиваемый земельный участок, не указано. Из оспариваемого ответа не ясно, на каком основании административный ответчик отказывает в услуге предварительного согласования. Межевание не было произведено, нет координат и привязки к местности, что не доказывает наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок иного лица. По мнению административного истца, обжалуемый отказ носит субъективный характер, поскольку из текста следует, что административный ответчик не располагает сведениями о вхождении испрашиваемого земельного участка в границы ранее учтенного земельного участка, а делает лишь предположение об этом, поскольку весомых и документальных подтверждений данному основанию административным ответчиком не представлены.
Административный истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Администрация Калининского муниципального района Тверской области, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направила, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя административного ответчика. В письменном отзыве представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 указывает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В Администрацию Калининского муниципального района Тверской области поступили заявления ФИО1 от 12.09.2022 №№ 02-08/13133, 02-08/13134 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью 1489 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По сведениям дежурной кадастровой карты, а также архивных документов, административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, который будет накладываться на земельные участки с ранее возникшими правами, что противоречит пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не допускает регистрации прав на участки, границы которых совпадают с границами других ранее учтенных участков, что закреплено в пункте 20 части 1 статьи 26, в статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что 12.09.2022 ФИО1 в адрес Администрации Калининского муниципального района Тверской области было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель кадастрового квартала № (кадастровый номер отсутствует), общей площадью 1489 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком на 20 лет, с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
20.09.2022 Администрация Калининского муниципального района Тверской области в письменном ответе исх. № 09/4205 отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующему основанию: «Согласно сведениям дежурной кадастровой карты д. Никулино земельные участки, предлагаемые Вами к образованию, накладываются на земельные участки с ранее учтенными правами собственности, пожизненно наследуемого владения».
В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный ответчик в письме от 20.09.2022 исх. № 09/4205 ссылается на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, решение уполномоченного органа должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Поскольку оспариваемый отказ не содержит конкретное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с перечнем, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что администрацией не рассмотрено по существу заявление ФИО1 Кроме того, приведенные в письменном отказе выводы о наложении предлагаемого к образованию земельного участка на ранее учтенные земельные участки объективного подтверждения в представленных материалах не нашли. Сведения из дежурной кадастровой карты <адрес>, носят справочный характер, не содержат координаты границ земельных участков, а одним лишь фактом наличия правоустанавливающих документов на иные земельные участки, приведенной в письменном отказе обстоятельство не может быть подтверждено. Письменные доводы, приведенные представителем администрации в обоснование законности оспариваемого ответа, признаются судом несостоятельными.
Таким образом, решение администрации, выраженное в письме от 20.09.2022 исх. № 09/4205 принято в нарушение требований статей 11.10 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, и нарушает права заявителя. В связи с чем, у суда имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования административного истца о признании оспариваемого решения незаконным.
На основании статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение о признании оспариваемого решения незаконным, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов и срок устранения нарушений, суд не связан теми способами, которые предложили стороны.
В качестве восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Калининского муниципального района Тверской области обязанность принять решение по заявлению ФИО1, от 12.09.2022 в соответствии с действующим законодательством, регулирующим предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца.
При этом суд полагает, что восстановление нарушенного права административного истца способом, указанным в административном исковом заявлении, а именно путем возложения обязанности на Администрацию Калининского муниципального района Тверской области предварительно согласовать предоставление поименованного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в данном случае в рамках публичного спора невозможно в силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации).
При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить указанные в административном иске действия. В данном случае допущенное нарушение прав административного истца может быть устранено в полном объеме путем возложения обязанности, не предваряя результата рассмотрения, на администрацию Калининского муниципального района Тверской области рассмотреть заявление ФИО1 от 12.09.2022 в установленном порядке.
В соответствии со статьями 103, 111 суд присуждает административному ответчику возместить документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаты госпошлины на основании чека-ордера от 25.10.2022 в размере 300 рублей, понесенные административным истцом, в адрес последнего.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ Администрации Калининского муниципального района Тверской области от 20 сентября 2022 года № 09/4205 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал: №, ориентировочной площадью 1489 кв.м, на праве аренды на 20 лет.
Возложить на Администрацию Калининского муниципального района Тверской области обязанность принять решение по заявлению ФИО1 от 12 сентября 2022 года в соответствии с действующим законодательством, регулирующим предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Обязать Администрацию Калининского муниципального района Тверской области сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований о возложении на Администрацию Калининского муниципального района Тверской области обязанности предварительно согласовать предоставление поименованного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства отказать.
Взыскать с Администрации Калининского муниципального района Тверской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья Л.В. Тиранова
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 05 декабря 2022 года.
Судья Л.В. Тиранова