№2-3209/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при секретаре Крицковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети ЮГ» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2021 года исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Юг» неустойки в размере 23203,99 рубля за период с 09.09.2019 года по 31.12.2020 года, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 11 дня с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей, удовлетворены. 07.10.2021 года в ПАО «Россети Юг» поступил исполнительный лист ФС <номер> от 10.08.2021 года. 08.10.2021 года по исполнительному листу оплачена сумма в размере 153203,99 рублей, из которых 122000 рублей – сумма судебной неустойки. Согласно расчету судебной неустойки – сумма неустойки с 19.06.2021 года по 08.10.2021 года составляет 11000 рублей, что меньше чем было оплачено. В адрес ответчика направлялась претензия от 17.11.2021 года с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Данная претензия осталась без ответа. Просят суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Россети Юг» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») неосновательное обогащение в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Россети ЮГ» не явился, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 участия не принимала, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2021 года исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ПАО «Россети Юг» неустойки в размере 23203,99 рубля за период с 09.09.2019 года по 31.12.2020 года, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 11 дня с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей, удовлетворены.
07.10.2021 года в ПАО «Россети Юг» поступил исполнительный лист ФС <номер> от 10.08.2021 года.
08.10.2021 года по исполнительному листу оплачена сумма в размере 153203,99 рублей, из которых 122000 рублей – сумма судебной неустойки.
Согласно расчету судебной неустойки – сумма неустойки с 19.06.2021 года по 08.10.2021 года составляет 111000 рублей, что меньше чем было оплачено.
В адрес ответчика направлялась претензия от 17.11.2021 года с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Данная претензия осталась без ответа.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, сторона ответчика своего расчета суду не представила.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1385 от 18.02.2022 года, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Россети ЮГ» (филиал ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго») к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Россети ЮГ» (филиал ПАО «Россети Юг» стоимость неосновательного обогащения в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 12.08.2022г.
Судья З.Д. Аверьянова