Дело № 2-201/2022
УИД: 68RS0018-01-2022-000397-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Первомайский 24 августа 2022 года
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,
при секретаре Кочеровой Н.В.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС»), действуя в лице представителя ФИО3, обратилось в Первомайский районный суд Тамбовской области с вышеуказанным иском, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» с ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля (государственный регистрационный знак – №). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред здоровью ФИО5 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик – водитель ФИО2, при управлении вышеуказанным автомобилем , нарушил Правила дорожного движения РФ, допустив столкновение, что подтверждается административным материалом. Поскольку, ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик (истец), исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшей ФИО5 причиненный вследствие страхового случая вред здоровью в размере 275 250 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы закона, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного ФИО5 страхового возмещения в вышеуказанном размере, а также, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 953 рубля.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник вышеназванного транспортного средства – ФИО7, который в суд также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом при данной явке сторон.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ).
Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 14.07.2022) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 14.07.2022) (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 названного Закона, и по правилам указанной статьи.
В силу ст. 1081 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на » произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля (государственный регистрационный знак – №) под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО6, и автомобиля (государственный регистрационный знак – №) под управлением водителя ФИО4, в котором в качестве пассажира передвигалась ФИО5, при этом, последней был причинен вред здоровью
На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления (л.д. 12-13).
Как усматривается из полиса страхования серии ННН №, риск гражданской ответственности владельца ФИО6 в отношении транспортного (далее – ТС) средства (государственный регистрационный знак – №) застрахован в АО «Макс» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) (л.д. 9), при этом, договор страхования был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным ТС, тогда как водитель ФИО1 в перечне таких лиц указан не был.
Согласно выписке БУЗ ВО « больница» ФИО5 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: (л.д. 14).
Согласно справкам поликлиники ГБУЗ «Дмитровская областная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходила амбулаторное лечение (л.д. 15-17).
В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № № (номер договора ННН № от ДД.ММ.ГГГГ, убыток №) на основании заявления ФИО5 на выплату страхового возмещения, в связи с ДТП, », произведен расчет страхового возмещения в размере 245 000 рублей (л.д. 8).
Согласно представленной копии платежного поручения, АО «Макс» выплатило ФИО5 в счет страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 245 000 рублей (л.д. 7).
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права у истца АО «МАКС» возникло право регрессного требования к виновнику вышеуказанного ДТП – водителю ФИО1 на возмещение страховой выплаты потерпевшей в результате ДТП ФИО5
Доказательств, позволяющих суду прийти к иным выводам, суду представлено не было.
Одновременно, ответчиком не было представлено доказательств его невиновности в случившемся ДТП, как не был оспорен ответчиком и заявленный размер страхового возмещения.
Вместе с тем, поскольку суду не было представлено доказательств, подтверждающих выплату истцом ФИО5 страхового возмещения в размере 275 250 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, а именно, в размере, подтвержденном представленными суду доказательствами.
Приходя к выводам о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска, в размере, соответствующем размеру удовлетворяемых исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 245 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 650 рублей.
В удовлетворении исковых требований в ином объеме акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Литвинов