Решение по делу № 2А-2126/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Дело № 2а-2126/2023

УИД50RS0044-01-2023-002274-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кремнёвой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ООО МКК «МикроКлад» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МКК «МикроКлад» обратился в суд с административным иском, просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязании возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного листа, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование административного искового заявления, административный истец указал, что в Серпуховский РОСП УФФСП России по Московской области был направлен оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебным участком №208 мирового судьи Пущинского судебного района Московской области по гражданскому делу № 2-1001/2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком 10.02.2023. Однако в предусмотренный законом срок исполнительное производство возбуждено не было, меры по исполнению решения суда не приняты. Административный истец полагает, что бездействие старшего судебного пристава ФИО1 выразилось в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, административный ответчик не организовал работу судебных приставов в Серпуховском РОСП, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю, тем самым совершив бездействие, которое привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать административному истцу в заявленных требованиях и указывает, что в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 10.03.2023 возбужденно исполнительное производство 55649/22/50039-ИП на основании судебного приказа 2-1001/2021 от 01.07.2021 в отношении ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства и во время его исполнения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены все предусмотренные Законом исполнительные действия, в частности, устанавливалось фактическое местонахождение должника (его имущества), определялось имущественное положение должника посредством направления запросов в регистрирующие органы, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Согласно поступивших ответов из банков, у должника имеются счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно ответа, полученного из ГИБДД, за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств. Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель считает не своевременную передачу судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в отношении должника для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Однако, исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя с 10.03.2023.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованных лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу пункта 4.4.2 Инструкции, регистрация поступивших заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день, иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

В силу части 1 статьи 10 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение территориального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Следовательно, обязан контролировать своевременность регистрации документов, поступивших в подразделение судебных приставов, сроки их передачи судебному приставу-исполнителю, и сроки направления корреспонденции сторонам исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, 01.07.2021 мировым судьей судебного участка №208 Пущинского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1001/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «МикроКлад» (л.д. 10 об.).

Заявление представителя ООО МКК «МикроКлад» о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, направлено посредством почтовой связи в Серпуховский РОСП 03.02.2023. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, заявление ООО МКК «МикроКлад» о возбуждении исполнительного производства поступило в Серпуховский РОСП 10.02.2023 (л.д.7,8).

Указанное заявление ООО МКК «МикроКлад», поступившее в Серпуховский РОСП ГУФССП России по Московской области 10.02.2023, зарегистрировано с нарушением установленного срока 03.03.2023.

10.03.2023 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем П. возбуждено исполнительное производство №55649/22/50039-ИП, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МКК «МикроКлад».

В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проведен ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, устанавливалось фактическое местонахождение должника (его имущества), определялось семейное и имущественное положение должника посредством направления запросов в органы ЗАГС, регистрирующие органы, налоговую службу, предпринимались иные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Согласно поступившим ответам из банков, у должника имеются счета в ПАО «МТС-Банк», АО «Райффайзенбанк» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение административного искового требования повлечет для него восстановление прав, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие совершения административными ответчиками оспариваемых действий (бездействия) и наступления для него неблагоприятных последствий вследствие несвоевременной регистрации исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства с установленной задержкой, учитывая, что настоящий момент в рамках возбужденного 10.03.2023 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области П. осуществляется комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Также суд отказывает в удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава получить дубликат исполнительного документа, в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выраженного в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1001/2021 от 01.07.2021 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору микрозайма в пользу ООО МКК «МикроКлад»; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Мусатова

Мотивированное решение составлено 26.06.2023.