Решение по делу № 2-6995/2022 от 24.01.2023 | Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД: 34RS0№...-65

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 24 января 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк»- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства незаконным, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства незаконным, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником транспортного средства - автомобиля ..., государственный регистрационный номер ... регион.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности на его автомобиль и приложил необходимый пакет документов.

Указывает, что максимальный базовый тариф составляет 5980 руб. Вместе с тем истцу было отказано без объяснения причин.

Полагает, что ПАО «Сбербанк» незаконно отказал ему в удовлетворении требований, тем самым нарушил требования ст. 48 ГК РФ, а также законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец ссылаясь на положения ст.426, 445, 927 ГК РФ, ст.13, 15, ч.1, ч.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителя» просит признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1, обязать ПАО «Сбербанк» заключить с ФИО1 договор по обязательному страхованию гражданской ответственности, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги – 5980 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денег потребителю, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу государства государственную пошлину.

Истец ФИО1 и его представитель, действующая по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объёме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагали, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку требования истца о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия не могут быть рассмотрены финансовым уполномоченным, поскольку являются требованиями неимущественного характера. При этом указывает, что неустойка, моральный вред являются производными требованиями, которые вытекают из незаконного бездействия ответчика.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк»-ФИО3 в судебном заседании просила отказать в полном объеме в удовлетворении искового требования. Одновременно просила оставить без рассмотрения исковое заявление, указывая, что истец ФИО1 нарушил досудебный порядок, а именно не обратился к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания неустойки с финансовой организации -ПАО «Сбербанк». Письменные возражения поддерживает в полном объеме. Утверждает, что в силу ст. 938 ГК РФ и ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ответчик не вправе выступать страховщиком. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «Сбербанк» не имеет лицензию на осуществление страховой деятельности. Указывает, что ПАО «Сбербанк» является агентом страховщиков и не участвует в оформлении договоров ОСАГО, в том числе при личном обращении потенциальных страхователей в офисы Банка. Банк, являясь агентом, осуществляет информирование клиентов о возможности заключения договоров ОСАГО с помощью Маркетплейса ОСАГО, расположенного по адресу: http://osago.sberbank.ru. Указывает, что содействие в подборке финансовых услуг и технологическая платформа представляется ООО «Агент У.П.». Банк не обладает полномочиями на принятие заявлений клиентов в целях заключения договоров ОСАГО, не рассматривает такие заявления и не принимает решения о заключении договоров ОСАГО. Поскольку при оформлении заявки через маркетплейс ФИО1 от страховых компаний не поступили предложения для оформления П. ОСАГО, в действиях ПАО Сбербанк отсутствуют какие-либо нарушения законодательства РФ.

Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося финансового уполномоченного.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п.3 ст.426 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1.5 положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №...) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик обязан направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу положений части 7 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой П., являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу абз. 8 ст. 1 Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового П. обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).Из разъяснений, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе по спорам:

о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации);

об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о заключении государственного или муниципального контракта (пункт 3 статьи 528, пункт 4 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды (часть 3 статьи 619 и статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа, а также возмещении ущерба, причиненного при перевозке пассажира и багажа (пункт 2 статьи 795, статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о расторжении договора банковского счета (абзац второй пункта 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации);

об изменении договора коммерческой концессии (пункт 1 статьи 1036 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о нарушении исключительных прав (пункт 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации);

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет (пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации);

об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Закон об ОСАГО);

о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков (пункт 5.1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО);

о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО);

с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном);

о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 15.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»);

о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя (часть 5 статьи 23.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Данный порядок также предусмотрен федеральными законами по спорам, вытекающим из следующих договоров: воздушной перевозки груза или воздушной перевозки почты (пункт 3 статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации); железнодорожной перевозки груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона (статья 120 Устава железнодорожного транспорта); перевозки груза автомобильным транспортом (часть 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»); перевозки груза морским транспортом (пункт 1 статьи 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации); перевозки пассажира, багажа, груза или буксировки буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации); транспортной экспедиции, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»); перевалки груза, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

об оказании услуг связи, в том числе почтовой (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи»; часть 7 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Как следует из искового заявления, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства незаконным, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

По данным требованиям обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, при этом требование о взыскании неустойки является производным от основного требования -признании бездействия и возложении обязанности, в связи с чем суд отвергает доводы представителя ответчика ПАО «Сбербанк ФИО3 об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля ..., государственный регистрационный номер ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности на его автомобиль с приложением документов, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ.

ПАО «Сбербанк» в ответе на обращение ФИО1 указал, что при оформлении заявки через маркетплейс от страховых компаний не поступили предложения для оформления П. ОСАГО, при этом предложено ФИО1 обратиться лично в офисы страховых компаний или оформить П. ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование», пройдя процедуру авторизации в личном кабинете на сайте http://sber.insure/.

В силу ст. 4.1 Закона об организации страхового дела в РФ к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Сторонами в договоре страхования согласно ст.929 ГК РФ являются страховщик и страхователь.

В соответствии со ст.938 ГК РФ, ст. 6 Закона об организации страхового дела в РФ к страховщикам относятся коммерческие юридические лица, наделенные в установленном законе порядке лицензией на осуществление страховой деятельностью.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным в выписке ЕГРЮЛ ПАО «Сбербанк» основной вид деятельности является денежное посредничество, прочее (ОКВЭД 64.19), дополнительны вид деятельности -деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (ОКВЭД 62.09), при этом лицензия на осуществление страховой деятельности у ПАО «Сбербанк» отсутствует.

Кроме того статьей 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности в Российской Федерации» банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» не вправе заниматься страховой деятельностью и соответственно выступать страховщиком в силу ст. 938 ГК РФ и ч.5 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В рассматриваемом споре ПАО «Сбербанк» выступает агентом страховщиков и не участвует в оформлении договоров ОСАГО, в том числе, при личном обращении в офисы Банка.

ПАО «Сбербанк», являясь агентом, осуществляет информирование клиентов о возможности заключения договоров ОСАГО с помощью Маркетплейса ОСАГО, расположенного по адресу: http://osago.sberbank.ru. Содействие в подборе финансовых услуг и технологическая платформа представляется ООО «Агент У.П.». При этом ПАО «Сбербанк» не обладает полномочиями на принятие заявлений клиентов в целях заключения договора ОСАГО, не рассматривает такие заявления и не принимает решения о заключении договоров ОСАГО, а потому не обладает информацией о причинах, препятствующих заключению договоров ОСАГО в отношении клиентов.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «Агент У.П.» имеется соглашение, которое регулирует права и обязанности сторон по партнерскому сервису.

ООО «Агент У.П.» является страховым маркетплейсом по продаже электронных П. ОСАГО.

Маркетплейс позволяет получить предложения от 12 страховых компаний, а именно: СК «Сбербанк страхование», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ООО «Согласие», САО «ВСК», АО «Тиньков Страхование», ООО «Ренессанс страхование», АО «Макс», АО «СОГАЗ», АО ГСК «Югория», ООО «Зетта Страхование», «Интач Страхование».

Оформление П. ОСАГО в офисе ПАО «Сбербанк» или через Сбербанк Онлайн происходит через интернет -ресурс по подбору П. ОСАГО.

После указания данных транспортного средства страховые компании предоставляют предложения на оформление П. ОСАГО. Затем клиент выбирает наиболее выгодное для себя предложение. ООО «Агент У.П.» переадресовывает клиента на сайт страховой компании, где последний и производит оплату.

ООО «Агент У.П.» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах). Владелец агрегата является организацией независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационного- телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст.16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе), фирменное наименование, место нахождения, режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Согласно общедоступной информации, размещённой на сайте в сети интернет, все необходимые данные, предусмотренные ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» отражены на сайте маркетплейс ОСАГО, что также подтверждается материалами дела (л.д.92-101)

Исходя из вышеизложенного, в действиях ПАО «Сбербанк» нарушений законодательства Российской Федерации и прав ФИО1 судом не установлено, а потому в удовлетворении требований о признании бездействия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства незаконным, возложении обязанности заключить договор ОСАГО следует отказать.

Вопреки доводам ФИО1 и его представителя ФИО2 в ходе судебного заседания истцом приобщались к материалам дела документы рекламного характера о заключении договора ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование», а не в ПАО «Сбербанк», следовательно, в ходе судебного заседания судом не установлено, что ПАО «Сбербанк» информировал о возможности заключения договора ОСАГО именно в банке-ПАО «Сбербанк», когда страховщиком выступает Банк.

Принимая во внимание, что нарушений прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 5980 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу государства, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства незаконным, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании бездействия по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства незаконным, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

Судья подпись С.М. Хайрова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова

...