УИД №...

Дело № 2-374/2022 Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.

с участием представителя истца ФИО1

старшего помощника прокурора г. Кировска Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

В обоснование заявленных требований указала, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ИАА под его управлением и «...», государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО3 в результате нарушения ей правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ККК №... ООО «НСГ-Росэнерго», у которого отозвана лицензия на осуществление страхования, а между РСА и финансовой организацией АО «ГСК «Югория» заключен договор, согласно которому последняя действует от имени и за счет РСА. В результате ДТП ИАА, являющийся мужем истца, погиб, в связи с чем в адрес АО «ГСК «Югория» была подано заявление о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения в размере 500 000 рублей, в удовлетворении которого было отказано по причине получения истцом компенсации от виновника ДТП в размере 1 000 000 рублей. Просит суд взыскать с РСК невыплаченное страховое возмещение в размере 500 000 рублей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО»), а также штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.13 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Протокольным определением суда от 16 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца привлечены ФИО4 ФИО5

Истец, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Её представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил. Согласно представленного АО «ГСК «Югория», действующего как представителя РСА, отзыва солидарная ответственность страховщика и страхователя не предусмотрена ни действующим законодательством, ни договором ОСАГО, в связи с чем законные основания для осуществления компенсационной выплаты в пользу ФИО2 отсутствуют ввиду выплаты в ее пользу денежных средств в размере 1 000 000 рублей виновником ДТП – ФИО3 Указывает также, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основного требования истца. В случае взыскания в пользу ФИО2 штрафа просит снизить его размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что с её стороны моральный и материальный ущерб семье ФИО6 в связи с ДТП возмещен в полном объеме.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, который полагал иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ... по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ИАА под его управлением и «...», государственный регистрационный знак ... под управлением собственника ФИО3 в результате нарушения ей правил дорожного движения (пункт 10.1, абзац 1).

В результате указанного ДТП водителю автомобиля «...» ИАА были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти ИАА

Постановлением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2020 года, уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено в связи с примирением сторон.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2020 года между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (в н.в. Кольцова) А.В. (супруга умершего), с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, подписано соглашение о досудебном урегулировании вопроса возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, по условиям которого последняя выплачивает семье ФИО6 в счет полного возмещения морального и материального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ККК №..., выданному ООО «НСГ - «Росэнерго», у которого приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 отозвана лицензия на осуществление страхования.

10 декабря 2019 года между РСА и АО «ГСК «Югория» был заключен договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В удовлетворении заявления ФИО7 о выплате компенсации, направленного в адрес АО «ГСК «Югория» было отказано, что следует из писем от 02.02.2021, 06.05.2021.

Кроме того, в рамках рассмотрения обращения ФИО7 к финансовому уполномоченному о взыскании компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей с АО «ГСК «Югория» его рассмотрение было прекращено 08 октября 2021 года, поскольку на финансовую организацию не возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по ОСАГО.

Разрешая требования ФИО2 по существу суд исходит из буквального толкования положений Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», учитывая, что ФИО3 произвела родственникам пострадавшего (семье ФИО6) выплату денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которая подлежит учету при взыскании со страховщика компенсационной выплаты, оснований для взыскания в пользу истца компенсации в размере 500 000 рублей не имеется, при этом, каких-либо исключений из положений статьи 19 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих истцу получить требуемую ей выплату, судом не установлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в качестве компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 500 000 рублей удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в пользу ФИО2 штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.13 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка