УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее по тексту - ООО «ХРСК», Общество) о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № поставки арболитовых блоков. ДД.ММ.ГГГГ истцом по указанному договору внесена предоплата в размере 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведен окончательный расчет, внесена сумма в размере 687 000 рублей, общая сумма оплаты по договору – 767 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от покупки части товара (клей, поддон), в связи с чем общая стоимость договора уменьшилась на 45 350 руб. и составила – 767 900 руб. Согласно условия договора срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок работы не выполнены, материалы не переданы. ДД.ММ.ГГГГ истцу доставили строительные блоки из арболита в количестве 8,64 м3, поддоны в количестве 7 штук, клей «Терем Термошов» - 25 шт. Поставленный товар оказался некачественным, а именно: строительные блоки разваливались, крошились, были влажные, часть блоков были повреждены. Товар был возвращен ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ХРСК» с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств. Ответ на претензию не предоставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит суд: -расторгнуть договор оказания услуг № поставки арболитовых блоков от ДД.ММ.ГГГГ, -взыскать с ответчика денежные средства в размере 767 900 руб., оплаченные по договору № поставки арболитовых блоков от ДД.ММ.ГГГГ, -взыскать с ответчика неустойку в размере 230 370 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, -штраф в порядке, предусмотренном пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 его представитель – ФИО2 не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской и почтовым уведомлением. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель ООО «ХРСК» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Уклонился от получения судебной корреспонденции, конверты возвратились в адрес суда невостребованными с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». О причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявлял.

Как предусмотрено абз. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По смыслу указанной нормы закона, возврат почтового отправления, направленного по месту нахождения юридического лица (места государственной регистрации) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Исходя из ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ХРСК» в лице генерального директора ФИО4 действующего на основании Устава (исполнитель) заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи и поставки, названный сторонами договор № поставки А-вых блоков (далее по тексту – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется произвести работу по поставке «Строительных блоков из Арболита марки М25, класса 2,0Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 99 м3 готового продукта (п. 1.1 Договора).

Исходя из п. 1.3 Договора срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемых материалов, указанных в п. 11. договора составляет 813 250 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора за выполнение работ заказчик вносит предоплату в кассу исполнителю денежными средствами в размере 80 000 рублей от суммы договора, с момента подписания договора, оплата стоимости договора производится в рассрочку согласно графика платеже: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 244 417 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 244 416 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора, акт приемка выполненных работ подписывается при получении заказчиком.

Согласно п. 3.1.1 договора, исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в объеме и в сроки, установленные договором.

Срок действия договора оговорен сторонами с момента подписания договора и до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 6.1 договора).

В приложении № к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора, указано наименование поставляемого товара: Блок «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 99 м3 на общую сумму 673 200 руб., клей «Терем Термошов» 25 кг. в количестве 260 штук на общую сумму 98 800 рублей, поддон строительный 1-1,2 м в количестве 75 штук на общую сумму 41 250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел возврат части товара – клея «Терем-Термошов» в количестве 115 штук на сумму 43 700 рублей, поддоны в количестве 3 штук на сумму 1650 рублей, всего на общую сумму 45 350 рублей, что усматривается из накладной возврата № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом возврата товара на сумму 45 350 рублей истцом произведена оплата товаров на сумму 767 900 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 80 000 рублей) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 687 900 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично исполнен договор № поставки А-вых блоков от ДД.ММ.ГГГГ, истцу передана партия арболитовых блоков в количестве 8,64 м?, поддоны в количестве 7 шт., клей – 25 шт., остаток не переданных арболитовых блоков составил 90,36 м?, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением истец указывает, что поставленный товар оказался некачественным, в связи с эти, а также учитывая, что поставка блоков была осуществлена с задержкой срока, предусмотренного договором, истец отказался от товара, в подтверждение чего представил акт № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи партии арболитовых блоков/акт возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вручена претензия представителю ООО «ХРСК», что усматривается из подписи на претензии, согласно которой истец требовал расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства в размере 767 900 руб., неустойку, выдать документы, подтверждающие возврат некачественного товара.

Исходя из искового заявления, до настоящего времени ответа не претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений, подтверждающих выполнение условий договора в полном объеме ответчиком, суду не представлено, кроме того, не представлено каких-либо доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

В ходе рассмотрения дела возражений относительно суммы по требованиям о взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере 767 900 руб. не поступало.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за поставку истцу арболитовых блоков подлежат удовлетворению в заявленном размере – 767 900 руб.

Суд также соглашается с доводами иска о том, что продолжительное нарушение обязательства по поставке товара является существенным нарушением договора, что дает право истцу настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование о расторжении договора поставки арболитовых блоков № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 230 370 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении должников, на которых распространяется действие моратория, не подлежат начислению неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством с момента введения моратория до окончания периода действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение шести месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Учитывая, что в юридически значимый период действовал мораторий на взыскание неустойки и комиссий, оснований для взыскания в пользу истца неустойки в этот период не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Далее, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественное положение истца и ответчика, полагает, заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей завышенной.

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф предусмотренные п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 386 450 рублей (767 900 + 5000*50%).

Оснований для снижения штрафа в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит ввиду отсутствия такого ходатайства со стороны ответчика и доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 10 879 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № А300/22 поставки арболитовых блоков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 767 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере - 386 450 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 879 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Е.Лобоцкая