Решение по делу № 2-6665/2023 от 14.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6665/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-006909-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 27.03.2012 №, взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 03.10.2022 по 11.05.2023 (включительно) в размере 111 175 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 423 рубля 50 копеек; расходов по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1200 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 266 400 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 540 000 рублей на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,75 % годовых.

Получение ответчиками денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

Созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило созаемщикам 06.04.2023 требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые они оставили без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 03.10.2022 по 11.05.2023 (включительно) составляет 111 175 рублей 02 копейки, из которых:

- просроченные проценты 8194 рубля 02 копейки,

- просроченный основной долг 102 981 рубль 00 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой квартиры в силу закона, является обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости комнаты от 26.04.2023, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта залога – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.04.2023 составляет 333 000 рублей 00 копеек.

В связи с неоднократным нарушением ответчиками сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 266 400 рублей 00 копеек (т.е. 80 % от рыночной стоимости).

Задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, заемщиками не погашена и ее размер превышает 5% от стоимости заложенного имущества, при этом, оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа Банку в иске об обращении взыскания на жилое помещение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 423 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1200 рублей 00 копеек, как подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.03.2012 №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.03.2012 № за период с 03.10.2022 по 11.05.2023 (включительно) в размере 111 175 рублей 02 копейки, из которых:

- просроченные проценты 8194 рубля 02 копейки,

- просроченный основной долг 102 981 рубль 00 копеек.

а также:

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 423 рубля 50 копеек;

- расходы по оплате услуг за проведение оценки имущества в размере 1200 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 266 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2023.

Судья Т.Н. Жуланова